DAVACI : ... - ..... Karaağaç Mah. İpekçilik Cad. No:11 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16553-55751-.....] UETS DAVALI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-81590-.....] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [25999-81590-...] UETS DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Türkiye İş Bankası Kurucu İntifa Senedine ilişkin kar payının, banka ilk kuruluş ana sözleşmesi madde 58'de yazılı hüküm doğrultusunda, yasal karşılıklar ayrıldıktan sonra net karın % 10'u olacak şekilde, fiili ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1453 Esas - 2023/669 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1453 Esas KARAR NO : 2023/669 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ... - ..... Karaağaç Mah. İpekçilik Cad. No:11 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16553-55751-.....] UETS DAVALI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-81590-.....] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [25999-81590-...] UETS DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yatırımcıların Açtığı Diğer Davalar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Türkiye İş Bankası Kurucu İntifa Senedine ilişkin kar payının, banka ilk kuruluş ana sözleşmesi madde 58'de yazılı hüküm doğrultusunda, yasal karşılıklar ayrıldıktan sonra net karın % 10'u olacak şekilde, fiili ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tespit edilmesi ve bakiye alacağın eksiksiz, tam olarak ödenmesi, 31.05.1991 yılında alınan kısıt konulması kararı ve esas sözleşme madde 58 değişikliği ile alınan kurucu senetlere kısıtlı kar payı ödeme kararlarının müvekkili bağlayıcılığının olmadığının kabulü ve tespiti yapılmasını, HMK 107. Md. Uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak 2022 yılı kar payının banka ilk kuruluş ana sözleşmesi md. 58'de yazılı hüküm doğrultusunda net karın % 10'u olacak şekilde, işlemiş faiz ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, eksiksiz tam olarak, şimdilik 20.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan dava dilekçesinde, müvekkili banka hakkında bir takım asılsız iddialar ve çarpıtmalarda bulunarak, kurucu intifa senetleri sahiplerine ve pay sahiplerine yapılan kâr payı dağıtımlarına ilişkin asılsız bilgilere yer verdiğini, davacının müvekkili banka aleyhine ileri sürdüğü tüm iddia, beyan, niteleme ve anlatımlar tümüyle haksız, usul ve yasaya bütünüyle aykırı olduğundan huzurdaki davanın tüm talepler bakımından davanın reddine karar verilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davada asıl hedeflenen, daha önce başka mahkemeler nezdinde reddedilmiş olan haksız taleplerin bir başka kurucu intifa senedi sahibi tarafından da aynı gerekçeler ve fakat farklı ifadelerle yeninden mahkeme önüne getirilmesi olduğunu, kesin yetkili mahkemenin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu İstanbul ili olması nedeniyle, huzurdaki davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyanla, huzurdaki davanın öncelikle yetki bakımından reddedilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız olarak ikame edilen davanın öncelikle dilekçemizde ...