DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket bir ticari ilişki kapsamında dava dışı ...'a mal satmış ve karşılığında ödeme olarak Şekerbank Siteler/ANKARA şubesine ait 05/04/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031421 numaralı, 20/04/2023 keşide tarihi 50.000 TL bedelli 1031422 numaralı, 05/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031423 numaralı ve 20/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031424 numaralı toplam 4 adet çek keşide edildiğini, toplam 200.000 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup çekler kaybolduğunu, müvekkilinin elinden rızası...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1437 Esas - 2023/788 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1437 Esas KARAR NO : 2023/788
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... MAKİNE OTOMASYON ELEKTRONİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av......- [16699-96682-...] UETS
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket bir ticari ilişki kapsamında dava dışı ...'a mal satmış ve karşılığında ödeme olarak Şekerbank Siteler/ANKARA şubesine ait 05/04/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031421 numaralı, 20/04/2023 keşide tarihi 50.000 TL bedelli 1031422 numaralı, 05/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031423 numaralı ve 20/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL bedelli 1031424 numaralı toplam 4 adet çek keşide edildiğini, toplam 200.000 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup çekler kaybolduğunu, müvekkilinin elinden rızası hilafı çıkan çeklere ilişkin bilgiler belirtilmiş olduğunu, ilgili yasa gereği bu çeklerin müvekkili şirket dışında üçüncü kişilere ödeme yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticede de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin internet sitesinden ilan suretlerinin Şekerbanka yazılan müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava,TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müra...