Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2023/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2023/699

E. 2021/390K. 2023/69921 Eylül 2023
cezai şartitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısözleşme süresitazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporudelil tespitiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriön incelemesatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 01.07.2017 tarihli açık satış noktası sözleşmesi ve 01.06.2018 tarihli ek protokol imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesi gereğince, davalının sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı iş yerinde müvekkili şirketin pazarlama dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satmayı ve bulundurmayı, sözleşmenin 10.b maddesi gereği, davalının bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisinde girmemeyi, 20 maddesi ile de sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/699

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 01.07.2017 tarihli açık satış noktası sözleşmesi ve 01.06.2018 tarihli ek protokol imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesi gereğince, davalının sözleşme süresince sözleşme adresinde yazılı iş yerinde müvekkili şirketin pazarlama dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği ürünlerini düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satmayı ve bulundurmayı, sözleşmenin 10.b maddesi gereği, davalının bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı ve bira satışını azaltacak davranış ve eylem içerisinde girmemeyi, 20 maddesi ile de sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması halinde cezai şart ödemeyi ve çeşitli başkaca yükümlülükleri kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerinin tamamının eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığının öğrenilmesi nedeniyle ...18.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde düzenlenmiş bilirkişi raporu ile davalının müvekkili şirketin ürünlerini bulundurduğu, ancak TAPDK belgesi ile vergi levhasının bulunmadığının tespit edildiğini, TAPDK belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın sorgu sistemi üzerinden sorgusu neticesinde, davalının TAPDK belgesinin 2019 yılı süre uzatımının yapılmadığını ve davalının ürün alımına ilişkin satış/litre dökümü ile sabit olduğu üzere davalının Temmuz 2018 tarihinden itibaren ürün alımı yapmadığını, bu şekilde davalının sözleşmedeki yükümlülüklerine ihlal ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince 100.000 TL tutarındaki katkı payının davalıya ödendiğini ve işleyiş itibari ile davalı satış desteğine ilişkin olarak ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi/distribütöre fatura kesmesi sonrasında bu tutarın bayi/distribütör tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen ek protokol kapsamında davalının katkı bedeli ödemesi yapılan eski işleticiden işletmeyi devraldığını ve davalının 01.07.2017 tarihli satış sözleşmesine konu olan işletmenin protokol ardından yeni işletici tarafından işletilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin de davalıya devredildiğinin sabit olduğunu, sözleşme kapsamında eski işleticiye 100.000 TL katkı bedeli ödendiğinin cari hesap ekstresi, banka ödeme kayıtları ile bayi/distribütörün müvekkili şirkete kestiği faturadan tespit edildiğini, buna ek olarak sözleşmenin 20.maddesi ile müvekkili şirketin her türlü zararı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının sözleşme süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/65

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2024/439

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/234

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/925

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/9

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/37

17 Ocak 2024