Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin İtalya merkezli endüstriyel basınç ve ısı ölçme cihazları üreticisi olduğunu, ... Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon inşaat sanayi taahhüt ve ticaret anonim şirketi ( ... Proje) tarafından Türkmenistan' da yapılan rafineri yenilemesi ihalesinin kazanılması üzerine 18/03/2019 tarihinde davacı tarafından ... Projeye basıç ölçerler için teklif gönderildiğini, anlaşma üzerine 31/07/2008 tarihli genel satın alma şartları isimli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin taraflarının müvekkili ile tüm payları ... Projeye ait olan Dubai'de kurulmuş olan .... şirketi olarak belirlendiğini, ... Proje'nin ise temlik alan olarak belirtildiğini, .... 02/11/2009 tarihinde müvekkili şirkete sipariş formu gönderdiğini, malların teslim edilmesinin ardından...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 KARAR NO : 2022/792 BAŞKAN : ... ... HAKİM : ... ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... TC No: ... .... ... 3- ... ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin İtalya merkezli endüstriyel basınç ve ısı ölçme cihazları üreticisi olduğunu, ... Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon inşaat sanayi taahhüt ve ticaret anonim şirketi ( ... Proje) tarafından Türkmenistan' da yapılan rafineri yenilemesi ihalesinin kazanılması üzerine 18/03/2019 tarihinde davacı tarafından ... Projeye basıç ölçerler için teklif gönderildiğini, anlaşma üzerine 31/07/2008 tarihli genel satın alma şartları isimli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin taraflarının müvekkili ile tüm payları ... Projeye ait olan Dubai'de kurulmuş olan .... şirketi olarak belirlendiğini, ... Proje'nin ise temlik alan olarak belirtildiğini, .... 02/11/2009 tarihinde müvekkili şirkete sipariş formu gönderdiğini, malların teslim edilmesinin ardından müvekkilinin 23/02/2010 tarihinde .... şirketine 90.530,00 Euro değerinde fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine sözleşmede yer alan tahkim şartı gereği müvekkili tarafından İİC Tahkim mahkemesinde dava açıldığını, tahkim davasında davalı olarak ... ... ve ... Proje şirketlerinin gösterildiğini, ... Proje sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürmüş ve hakemin yetkisine itiraz etmiş ise de; ... Projenin ... .. şirketinin paylarının tamamına sahip olması ve sözleşmenin müzakerelerinde ve ifasında etkili olması sebebi ile sözleşmenin tarafı olarak sorumlu tutulmasına karar verildiğini, akabinde müvekkilinin 18/07/2012 tarihli İCC Hakem heyeti kararının icrası amacı ile A...Ticaret Mahkemesi tenfiz davası ikame ettiğini, ... Ticaret Mahkemesinin de tüzel kişiliğin perdesinin aramasına karar verip ... Projeyi sorumlu tuttuğunu, tenfiz edilen bu kararın İstanbul ... dairesinin 2014/991 esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu ... Proje hakkında borç ödemeden aciz belgesi düzenlendiğini, akabinde 06/12/2016 tarihinde ... Projenin iflasına karar verildiğini, ... Proje ve davalıların hukuki ve ticari anlamda tek kişi hükmünde olduğunu, 2015 yılına kadar ... Projenin hakim ortağının ... Grup olduğunu, 2105 yılından itibaren ... Projenin hakim ortağının ... Holding olduğunu, aynı tarihte ... Holding ... Grup paylarının %30'nu devraldığını, ... Holding'in ... Projenin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... Holding ... Projenin yönetim kurulu üyesi iken ... Holding'in gerçek kişi temsilciliğini ise ... yapmaktadır. ... Holding'in sicil kayıtlarından tek ve dolayısı ile 5100 payının ... olduğu, Ayrıca ... Holdin'in yönetim kurulu başkanı da ... o...