Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/542 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2022 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan rögar tıkanması sonucu yağmur suyunun içeri girmesi nedeniyle davalı tarafından sigortalı .... adresinde bulunan taşınmazın hasar gördüğünü, bu nedenle davacının sigortalısına, poliçe gereği 6102 sayılı TTK ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/608 Esas - 2023/542 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/542
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2022 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan rögar tıkanması sonucu yağmur suyunun içeri girmesi nedeniyle davalı tarafından sigortalı .... adresinde bulunan taşınmazın hasar gördüğünü, bu nedenle davacının sigortalısına, poliçe gereği 6102 sayılı TTK ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca; 05.07.2022 tarihinde 5.464,13 TL ödeme yaptığını, ödenen 5.464,13 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte; hasara neden olan kurumdan tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. Dava, ... Poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f bentlerinde öngörülen hususlarda doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiş, aynı yasanın 5. Maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, düzenlenmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasa'nın 2. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/3. Maddesi uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1 maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 2/1 maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, aynı maddenin 2. Fıkrasında bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu düzenlenmiştir. .... '...