Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2022 günü ......... plakalı araç ile ...... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL araç değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ......... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2022 günü ......... plakalı araç ile ...... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL araç değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazaya karışan ........plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkiline davalı tarafından 2.100,00 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın önceki hasar kayıtlarının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubunu talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın usulden reddine, usulden reddine karar verilmeyecekse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davaya konu aracın tramer kayıtları ve sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da, kazanın meydana geldiği yerin ve davacının ikametgah adresinin Gaziantep olması ve HMK'nın 16. maddesi de dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiş, yine davalı tar...