Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2021 tarihinde müvekkiline ait..........plakalı araç ile ............... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kazadan önce değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan bir araç olduğunu, davalı sigorta şirketine 16/06/2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabulculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalı şirketten tahsili ile yargılama...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ............ Esas KARAR NO :..........
HAKİM :............. KATİP :.............
DAVACI : ............... ............. VEKİLİ : Av.......
DAVALI :....... VEKİLİ : Av.................... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2021 tarihinde müvekkiline ait..........plakalı araç ile ............... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kazadan önce değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan bir araç olduğunu, davalı sigorta şirketine 16/06/2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabulculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalı şirketten tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine müvekkili şirketin 811,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin bu ödemeyle sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının kendisine yapılan ödemeyi kabul ederken ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin talebi tamamen karşıladığını kabul etmiş sayılacağını, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından davaya konu aracın tramer kayıtları ve davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce keşif yapılarak aldırılan 28/11/2022 tarihl...