Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaybetmiş olduğu çeklerin iptali yönünde Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2022/.... esas sayılı dosyasına kayden ilgili dava açıldığını, müvekkilinin parasını ödeyerek aldığı ..... Bankası ..... Şubesi'nden alınma ..... seri numaralı çeki kaybettiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu olayın ev taşıma esnasında olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu çekin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkil şirketten istirdatı istenmekte ise de mezkur çekin müvekkil yedinde olmadığını,...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .....
KARAR NO : .....
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : .....
DAVALI :.....
VEKİLİ : .....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaybetmiş olduğu çeklerin iptali yönünde Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2022/.... esas sayılı dosyasına kayden ilgili dava açıldığını, müvekkilinin parasını ödeyerek aldığı ..... Bankası ..... Şubesi'nden alınma ..... seri numaralı çeki kaybettiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu olayın ev taşıma esnasında olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu çekin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkil şirketten istirdatı istenmekte ise de mezkur çekin müvekkil yedinde olmadığını, davacının yetkili hamili olmadığını bu nedenle bu davayı açamayacağını, davadaki talebin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Soruşturma dosyası, 3-Bankadan celp edilen cevabi yazı, 4-Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/..... esas sayılı dava dosyası, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin istirdadı talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü noktasında mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı tarafından davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olarak Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...... esasında kayıtlı davayı açtığı, yargılama esnasında çekin ortaya çıkması ve mahkemenin kesin süre vermesi üzerine davacı tarafından iş bu çekin istirdadı davası açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu çek tetkik edildiğinde; çekin ..... Bankası ..... Şubesi'nin ..... seri numaralı, 231/12/2012 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, hamiline yazılı ve keşidecisinin de ..... olan çek olduğu anlaşılmıştır. Çekin arka yüzü incelendiğinde ilk cironun dava dışı ..... ..... Medya Grubu A.Ş. tarafından yapıldığı, ikinci cironun ise davalı tarafından yapıldığı, çekin ibrazı üzerine karşılıksız işlemi gördüğü ve ondan sonra da davalı tarafından yeniden cirolandığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun; - m.790 hükmünde "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılm...