DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... . sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketimi borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/296 Esas - 2022/644 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2022/644
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya ... . sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketimi borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Kaçak elektrik kullanımına dayalı yapılan takibe itirazın İptali davasıdır . 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, ticari iş ve ticari dava birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Mahkememizin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın davalının da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğması gerekmektedir. Davalının ticari işletme sahibi olup olmadığının tespiti için Ticaret Sicil kayıtları sistem üzerinden incelenmiş, davalının ticaret sicile kaydının bulunmadığı belirlenmiştir. Davalının mükel...