Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/596 · K. 2022/735
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 K. 2022/735

E. 2021/596K. 2022/73523 Aralık 2022
gecikme zammıistinaf yolukâr payıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 29/01/2010 tarihinden itibaren ortağı olduğunu, bu tarihten itibaren şirketi diğer ortak ... ...'ın yönettiğini, yönetici ... ...y'ın ortak şirketin işi ve işleyişi hakkında kendisine bilgi vermediği gibi kar payı dağıtımı da yapmadığını, yine bilançoları da kendisine göstermediğini, şirketin kötü yönetildiğini, şirketin mevcudunun kalmadığını, ortaklar arasında güven ortamının da bittiğini, bu nedenlerle gerek kendisine şirketle ilgili bilgi verilmemesini , ...ve vergi borçlarının kendisine gelmesi, diğer ortağa hiçbir şekilde ulaşamaması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/596 Esas - 2022/735 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/596 KARAR NO : 2022/735

HAKİM : .. KATİP DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 29/01/2010 tarihinden itibaren ortağı olduğunu, bu tarihten itibaren şirketi diğer ortak ... ...'ın yönettiğini, yönetici ... ...y'ın ortak şirketin işi ve işleyişi hakkında kendisine bilgi vermediği gibi kar payı dağıtımı da yapmadığını, yine bilançoları da kendisine göstermediğini, şirketin kötü yönetildiğini, şirketin mevcudunun kalmadığını, ortaklar arasında güven ortamının da bittiğini, bu nedenlerle gerek kendisine şirketle ilgili bilgi verilmemesini , ...ve vergi borçlarının kendisine gelmesi, diğer ortağa hiçbir şekilde ulaşamaması nedeniyle ortaklığın sürdürülmesinin mümkün olmadığını, TTK.'nun 638 vd. Maddelerinde belirtilen haklı nedenlerin mevcut olduğunu, kendisinin şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacının, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini gerektirir şekilde haklı nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkindir. ...Vergi Dairesi nin 28/12/2021 tarihli yazı cevabında; davalı şirketin13/08/2007 tarihinde işe başladığı14/04/2009 tarihnide ... Dairesine nakil/terk olduğu, 22/12/2021 tarihi itibariyle dairelerine 12.907,60 TL vergi aslı, 15.887,87 TL gecikme zammı olmak üzerep toplam 28.795,47 TL vergi borcunun bulunduğu, ayrıca davalının Türkiye genelinde tüm vergi dairelerinde bulunan vergi borcuna ilişkin belgeleri de göndermiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü 23/12/2021 tarihli cevabı yazıda davalı şirkete ait sicil dosyasının bir örneğini göndermiştir. Kayıta göre şirketin aktif olduğu, ...'ın şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. ...Dairesinin 11/11/2022 tarihli cevabı yazılarında davalı şirketin faaliyette bulunduğunu ve faaliyette bulunduğu dönemlere ilişkin Kurumlar Vergi Beyannamelerinin bir örneğini gönderilmiş, ayrıca 31/12/2013 tarihinde resen terk işlemi yapıldığı bildirilmiştir. Davacı tanığı ...k 09/12/2022 tarihli celsede dinlenilmiştir. Tanık beyanında; davalı şirkette 2008-2015 yılları arasında sekreter olarak çalıştığını, davacı ile ... beyin şirket ortakları olduğunu, şirketi fiilen ... beyin yönettiğini, ... beyin davacıyı işleyişe karıştırmadığını, davacı bir şeyler sorduğunda geçici cevaplar verdiğini, yönetimle ilgili kararları ... be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/699

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/451

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/698

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/450

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2023/222

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/700

16 Aralık 2022