Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2022/747
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 K. 2022/747

E. 2022/544K. 2022/74728 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararkazanılmış hakiş kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporubilirkişi incelemesisigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/02/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... ili ... ilçesi .. Bulvarını takiben ... istikametine doğru seyir halindeyken 252 numara önüne geldiği esnada önüne seyreden araçların arasından hızla ilerlemeye çalışırken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin kaza sonucu beyninde ve omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle felç kaldığını ve yatağa bağımlı hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/544 Esas - 2022/747 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/544 KARAR NO : 2022/747

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : V...

DAVACILAR : ..... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/02/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... ili ... ilçesi .. Bulvarını takiben ... istikametine doğru seyir halindeyken 252 numara önüne geldiği esnada önüne seyreden araçların arasından hızla ilerlemeye çalışırken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin kaza sonucu beyninde ve omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle felç kaldığını ve yatağa bağımlı hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, iş göremezlik zararına mahsuben 1.000,00 TL, bakıcı gideri zararına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin 500,00 TL'sinin sürekli, 500,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe dayalı olduğunu bildirmiş, 30/07/2019 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezliğe ilişkin taleplerini 268.000,00 TL'ye, bakıcı giderine ilişkin taleplerini 268.000,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 17/05/2013-2014 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kazaya sebep olan olayda kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının daimi sakatlığının bulunduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacının müvekkili şirketten talep ettiği bakıcı bedelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu giderlerden sorumlu olmadığını, davacı yanın müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, ZMSS poliçesine dayalı sürekli ve geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat ile bakıcı gideri tazminatı isteğine ilişkindir. Mahkememizin 2017/624 esasına kayıtla yapılan yargılamada; Davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için ilgili Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılmış, davalı sigorta şirketine hasar dosyasının cel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/746

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2022/739

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2022/742

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2022/748

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/741

28 Aralık 2022