Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/595 · K. 2023/598
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 K. 2023/598

E. 2023/595K. 2023/5981 Eylül 2023
icra takibitakibin iptaliicra takibinin iptalihacizmenfi tespitkredi sözleşmesitespit davasıgörevli mahkemekamu tüzel kişisihizmet sözleşmesikambiyo senedieser sözleşmesikazanılmış hakön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin alacaklı bankaya hiçbir borcu bulunmamasına rağmen, hakkında ... sayılı İcra takip dosyası ile takipte bulunduğunu, müvekkilinin icra takip dosyasından, banka hesabına uygulanan haczi sebebi ile 28.08.2023 tarihinde banka aracılığı ile haberdar olduğunu, takibe konu edilen alacağın; 25.03.2021 tarihinde vefat eden borçlu ...'un davalı bankadan kullanmış olduğu 28.05.2020 tarihli, 50.000 TL'lik kredi sözleşmesi borcundan kaynaklandığını, müvekkilinin işbu borçtan sorumlu olmadığını, müvekkilinin asıl borçlu ...'tan intikal edecek miras için.... sayılı dosyası ile reddi miras davası ikame edilmiş olduğunun ilgili bankaya belirtildiğini, ihtarnamelerde müvekkilinin borçlu olarak değil varis olarak yer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/595 KARAR NO : 2023/598

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 01/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin alacaklı bankaya hiçbir borcu bulunmamasına rağmen, hakkında ... sayılı İcra takip dosyası ile takipte bulunduğunu, müvekkilinin icra takip dosyasından, banka hesabına uygulanan haczi sebebi ile 28.08.2023 tarihinde banka aracılığı ile haberdar olduğunu, takibe konu edilen alacağın; 25.03.2021 tarihinde vefat eden borçlu ...'un davalı bankadan kullanmış olduğu 28.05.2020 tarihli, 50.000 TL'lik kredi sözleşmesi borcundan kaynaklandığını, müvekkilinin işbu borçtan sorumlu olmadığını, müvekkilinin asıl borçlu ...'tan intikal edecek miras için.... sayılı dosyası ile reddi miras davası ikame edilmiş olduğunun ilgili bankaya belirtildiğini, ihtarnamelerde müvekkilinin borçlu olarak değil varis olarak yer aldığını, müvekkilinin mirası kayıtsız şartsız reddetmesi nedeniyle icra takibinin iptali ile uygulanan hacizlerin fekkine karar verilmesi gerektiğini belirterek; ...'un kendisi ve küçük çocukları adına ...'tan intikal edecek miras için .... sayılı dosyası ile mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinden müvekkili hakkında yürütülen ... sayılı icra takip dosyasında, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile hakkında yürütülen icra takibinin iptali ile uygulanan hacizlerin fekkine, davalının icra takip miktarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davalı banka ile dava dışı muris ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcundan, davacı ... ...'ın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı konularında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ön inceleme aşamasında değerlendirme yapılması gerektiğinden çekişmeli vakıalar hakkında bu aşamada herhangi bir delil toplanmamıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 7. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da yapılan düzenlemelere göre, Tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi ifade eder. Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/644

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/622

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/605

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2023/920

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2023/802

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2023/804

16 Kasım 2023