Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2022/775
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2022/775

E. 2022/346K. 2022/7756 Ekim 2022
tazminathizmet alımıdamga vergisilimited şirketbilirkişi raporurücuen tazminatzamanaşımı itirazıtazminat davasıKamu İktisadi Teşebbüsüiadeiş sözleşmesibilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisi müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 05/12/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdiğini, dava dışı ...'e 25/06/2019 tarihinde 79,99 TL damga vergisi ve 10.459,07 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam brüt 10.459,07 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'in çalıştığı süre içinde 05/12/2016-31.08.2017...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/346 Esas - 2022/775 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/775

HAKİM :... KATİP ...

DAVACI ... ... DAVALI ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisi müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 05/12/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdiğini, dava dışı ...'e 25/06/2019 tarihinde 79,99 TL damga vergisi ve 10.459,07 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam brüt 10.459,07 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'in çalıştığı süre içinde 05/12/2016-31.08.2017 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01/09/2017-31/10/2017 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 01.11.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve STK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic.Ltd.Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde 01.09.2018-10.06.2019 tarihleri arasında ...Koruma ve Özel Güvenlik Tic.Ltd.Şti bünyesinde Müvekkil İdare ile firma arasında imzalanan sözleşmeye istinaden çalıştığını, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye ödenen 79,99 TL damga vergisi ve 10.459,07 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplam brüt 10.539,06 TL alacağın şimdilik 3 .000,00 TL lik kısmının 400,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti'den alınarak müvekkili kuruma ödenmesine, 2.500,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti'den ve ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2022/912

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/951

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/753

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2022/745

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2022/787

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2022/707

19 Eylül 2022