Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/468 · K. 2022/575
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 K. 2022/575

E. 2019/468K. 2022/57512 Eylül 2022
damga vergisisözleşme süresicezai şarticra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıteminat mektubualacağın tespitiiptal davasıistinaf yolukatma değer vergisimücbir sebepödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2022/575 HAKİM :... KATİP :.... DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici ile müvekkil Ofis arasında 13/04/2017 tarih ve K-2017/89 sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun; cins, marka, model, tip, üretici firma ürün kodu, veya parti numaraları gösterilen ve katalogda yayınlanması kararlaştırılan ürünün, Ofis tarafından uygun görülmesi şartıyla sözleşme süresi...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/468 Esas - 2022/575 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/468 Esas KARAR NO : 2022/575

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici ile müvekkil Ofis arasında 13/04/2017 tarih ve K-2017/89 sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun; cins, marka, model, tip, üretici firma ürün kodu, veya parti numaraları gösterilen ve katalogda yayınlanması kararlaştırılan ürünün, Ofis tarafından uygun görülmesi şartıyla sözleşme süresi boyunca satın alınmasını, tedarikçinin de söz konusu ürünü, sözleşme hükümleri dahilinde Ofisin talebine bağlı olarak, satmasını İçeren karşılıklı taahhütler olduğunu, sözleşmenin süresinin 13/04/2017 - 13/04/2019 tarihleri arasını kapsadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Gecikme başlıklı 13. maddesinin; Gecikme süresinin 30 günü aşması halinde gecikme cezası alınmaksızın sipariş iptal edilir. (Kısmi teslim olması halinde müşteri dairenin talep etmesi ve Ofisin de uygun görmesi kaydıyla iptal ve Ofisin de uygun görmesi kaydıyla iptal hükmü siparişin ifa edilmeyen kısmı için uygulanır. Ancak sipariş tutarının (KDV hariç) %15 oranında ceza alınır. Ayrıca gecikme süresi 30 günü aştığı halde teslimatın yapılmış olduğunun anlaşılması durumunda sipariş iptal edilmeyerek, 2.inci fıkranın ( c ) bendine göre fillen gecikilen gün kadar gecikme cezası alınır. şeklinde olduğunu, Sözleşmenin feshini düzenleyen 14. Maddesinin (1) fıkrası - 5/c bendinde; c) Sözleşmenin 13.üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı sözleşme dönemi içinde verilen üç ayrı siparişin kısmen veya tamamen iptal edilmesi, .... halinde protesto keşide edilmeksizin ve bir hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşme feshedilerek teminatı irat kaydedilir. Sözleşme feshedildiği takdirde durum tedarikçiye yazılı olarak bildirilir. Bu hallerde tedarikçinin borç ve alacağı tasfiye edilir. denildiğini, Sözleşmenin 14. Maddesinin 4,5 ve 6. fıkrasında; (4) Siparişin belirlenmiş olan süre veya şartlara uygun olarak yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesi halinde, tedarikçiden ayrıca sözleşme feshine neden olan siparişlerle ilgili taahhüdün ifa olunmayan kısmına ait tutarın 610 oranında cezai şart alınır. (5) Bu sözleşmeden doğan Ofis alacağı teminattan mahsup edilemez. (6) Bu sözleşmenin feshi halinde doğacak her türlü vergi, resim, harç ile sair masraflar tedarikçiye aittir." şeklinde olduğunu, Sözleşmenin 17. Maddesinde; (1) Ofis ile tedarikçi arasında işbu sözleşmede yer alan karşılıklı taahhütlerin gereği olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/508 · K. 2022/695

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/696

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/641

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2022/577

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/597

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2022/721

1 Kasım 2022