DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/09/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: içinde dava konusu ... ... Bankasına ait, ... seri nolu, 31/08/2022 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu bir kısım çek yaprakları kaybolmak suretiyle müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığını, dava konusu çekin de davalı ... Bankası tarafından işleme konulduğunu, çekteki keşideci imzasının müvekkili ...' a ait olmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin; ... ... ... şubesinde, ... ... şubesinde, ... ... şubesinde ve Yüksek Seçim Kurulunda bulunduğunu, imza incelemesine esas olmak üzere müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celp edilmesini, çekteki keşideci imzası...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/593 Esas KARAR NO:2023/514
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/09/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: içinde dava konusu ... ... Bankasına ait, ... seri nolu, 31/08/2022 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu bir kısım çek yaprakları kaybolmak suretiyle müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığını, dava konusu çekin de davalı ... Bankası tarafından işleme konulduğunu, çekteki keşideci imzasının müvekkili ...' a ait olmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin; ... ... ... şubesinde, ... ... şubesinde, ... ... şubesinde ve Yüksek Seçim Kurulunda bulunduğunu, imza incelemesine esas olmak üzere müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celp edilmesini, çekteki keşideci imzası müvekkiline ait olmadığı gibi; müvekkilinin, çekin lehtarıyla ticari bir ilişkisi veya bir tanışıklığı da bulunmadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan diğer çeklerin de başka bankalar tarafından işleme konulmuş olup ne şekilde davalı bankanın eline geçtiğinin taraflarınca bilinmediğini, ancak bununla ilgili sorumlular hakkında şikayette bulunulacağını, İİK'nun 72/3 maddesinde; '"İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." şeklinde hüküm yer aldığını, müvekkilinin, kendisine ait olmayan bir borçtan icra ve haciz tehdidiyle karşı karşıya olduğunu, dava konusu çekle birlikte kaybolan başka bir çekin farklı bir banka tarafından icra takibine konu edildiğini ve ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkilinin üzerinde başka hiçbir haciz şerhi bulunmayan araçlarına ihtiyati haciz ve yakalama şerhi konularak trafikten men edildiğini, bununla da yetinilmeyerek ve müvekkilinin ailesiyle ikamet ettiği adrese fiili hacze dahi gelindiğini belirterek, İİK 72/2 maddesi gereğince dava konusu çekin icra takibine konu edilmesinin ve ihtiyati haciz kararı alınmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, kötüniyetli hareket eden davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesi bugüne kadar müvekkili bankaya tebliğe çıkartılmadığını, dava konusu 31.08.2022 tarihli, 300.000,00-TL bedelli, ... Bankası/... Şubesine ait çek müvekkil Bankanın ... ... Şubesi müşterilerinden ... ... .... San. ve Tic. A.Şnin bankalarından kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmesinin sağlanması amacı ile tahsilinde kredi borcuna tahsil edilmek üzere verilmiş olan çeklerden olduğunu, bu çek ile alakalı olarak müvekkili banka tarafından bu zam...