DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı Mustafa Erdem'in müvekkili bankanın 58173761 numaralı müşterisi olup, davalı lehine 12.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, bu GKS'ye istinaden açılmış bulunan 4553597000993178 numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan borçların davalı tarafından süresi içerisinde müvekkili Banka'ya ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18. Noterliği'nin 03.09.2015 tarih ve 29242 yevmiye numaralı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/75 Esas - 2022/592 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/592
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI .... DAVALILAR ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı Mustafa Erdem'in müvekkili bankanın 58173761 numaralı müşterisi olup, davalı lehine 12.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, bu GKS'ye istinaden açılmış bulunan 4553597000993178 numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan borçların davalı tarafından süresi içerisinde müvekkili Banka'ya ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18. Noterliği'nin 03.09.2015 tarih ve 29242 yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarı/hesap kat ihtarı gönderildiğini, aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihbar ve ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10024 sayılı dosyası ile 1.997,39 TL nakit ve 22.800,39 TL gayrinakit olmak üzere toplamda 24.797,39 TL meblağ üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak takibin davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu, davalının müvekkili Bankaya olan borcun tamamına itiraz ettiğini, banka hesap özetleri dikkate alındığında davalı tarafından yapılan itirazın haklı ve yerinde olmadığının ve sürecin uzaması amacıyla yapıldığının açıkça görüleceğini, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerine de başvurulduğunu ancak davalının vasisi olan...'in arabuluculuk görüşmelerine katılmaması üzerinde anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutulduğunu, açıkladıkları ve resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10025 sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptalidir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...