Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bankası'na ait 18/02/2016 tarihli 17.000,00 TL bedelli çekine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı davalı tarafından çek üzerinde tahrifat yapılarak çek bedelinin 7.000 TL. keşide tarihinin ise 18.12.2017 olarak değiştirildiğini, icra takibine konu çekin müvekkilinin aracından çalındığını, çekin zayi olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak çek iptali davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çalınan çekte müvekkilinin de cirosu bulunduğunu davalı yanın müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinin mağduriyetine neden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/100 Esas KARAR NO:2023/805
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2018 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Bankası'na ait 18/02/2016 tarihli 17.000,00 TL bedelli çekine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı davalı tarafından çek üzerinde tahrifat yapılarak çek bedelinin 7.000 TL. keşide tarihinin ise 18.12.2017 olarak değiştirildiğini, icra takibine konu çekin müvekkilinin aracından çalındığını, çekin zayi olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak çek iptali davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çalınan çekte müvekkilinin de cirosu bulunduğunu davalı yanın müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olunduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve böyle bir borcunun bulunmadığını, teminat karşılığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, dava sonucunda takibin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, çekin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkilinin borçlu olmadığı halde paranın tamamını cebri icra tehdidi altında ve ihtirazı kayıt ile ödemek zorunda bırakıldığını, menfi tespit talebiyle açtıkları davalarının tam ıslahına dair taleplerinin kabulü ile davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, yapılacak yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.613,81-TL'nin yasal faiziyle birlikte istirdadını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; dava konusu takibin kambiyo senetlerine mahsus olduğunu, borçluya ödeme emri gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğini, usulüne aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, dava açtığını, dava konusu 18/02/2017 tarihli çekte görüleceği üzere müvekkilinin çeki ciranta ...'tan oto araç sözleşmesinden doğan alacağa karşılık aldığını, çekte meşru hamil olan müvekkilinin iyiniyetli 3.şahıs olduğunu, müvekkilinin galeri sahibi tacir olduğunu, davacının davayı kendisini ve keşideciyi borçtan kurtarmak için açtığı davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; icra dosyasından kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile davalıya ödenen 2.613,81-TL.'nin tahsili istemine ilişkin menfi tespit ve istirdat davasıdır. İlke olar...