Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2023/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2023/630

E. 2021/85K. 2023/6303 Ekim 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliİdarenin sorumluluğuicra takibine itirazbilirkişi incelemesimaddi zararödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından;16.06.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No: 65 Karşısı Adresinde, yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.673,87- TL'nin tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/85 KARAR NO:2023/630

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından;16.06.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. No: 65 Karşısı Adresinde, yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların davacı şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.673,87- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya Davalı ödeme emrinin tebellüğ edildikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını, davalının.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu hasarın davalı İskinin idaresi tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde davalı ... idaresi tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, eğer, herhangi bir çalışma yapılmış ise de ... idaresinin dava dışı üçüncü kişilerce verilen zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... idaresi tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından dava dışı üçüncü kişilerin sorumlu olduklarının anlaşılması ihtimalinde dahi ... idaresinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, çünkü, davacı üçüncü kişilerin ... idaresi ile ilişkisini ispat etmek zorunda olduğu gibi aynı zamanda idarenin üçüncü kişilerin eylem ve işlemleri nedeniyle davacıya verdiği zarardan sorumlu olduğunu da ispat etmek zorunda olduğunu ancak davacı soyut iddiası dışında ispata yarar somut hiçbir delil ve belge sunmadığını, işbu davanın açılmasına sebebiyet veren gerek sorumlu olmadığı için gerekse hasara neden olmadığı için davanın ... idaresi açısından tümüyle reddine karar verilmesini, davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, dava usüle ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddini, davacının faiz, icra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2023/177

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/312

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/97

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2024/120

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 · K. 2024/133

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2023/600

26 Eylül 2023