Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı ... ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca 22/06/2022 tarihinde sol yandan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranda kusurlu olduğunu, aracın çamurluğunun ve tamponunun tamamen kullanılamaz hale gelmiş olduğunu ve değiştirtildiğini, araçta yapılan onarımdan dolayı değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin 18/11/2022 tarihinde 2.145,77 TL ödeme yaptığını ancak gerçek değer kaybının altında bir ödeme olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu belirsiz değer kaybı fark alacağının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/827 Esas - 2023/504 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/504
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı ... ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca 22/06/2022 tarihinde sol yandan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranda kusurlu olduğunu, aracın çamurluğunun ve tamponunun tamamen kullanılamaz hale gelmiş olduğunu ve değiştirtildiğini, araçta yapılan onarımdan dolayı değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin 18/11/2022 tarihinde 2.145,77 TL ödeme yaptığını ancak gerçek değer kaybının altında bir ödeme olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucu belirsiz değer kaybı fark alacağının şimdilik 100,00 TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davanın değer kaybına ilişkin olması sebebiyle değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenebilir olduğunu bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, müvekkili şirketin fazla ödeme yapmaması bakımından bilirkişi incelemesi yapılarak kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte ihbar tarihi olan 15/11/2022 tarihinden 45 gün işletilerek ulaşılacak günün tarihinin faiz için esas alınacak tarih olacağını, değer kaybı bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini bunun haricinde gerçek zararın tespitinin mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri...