Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalının Kayseri İlinde avukatlık mesleğini icra etmekte olduğunu, Kayseri İlinde muhtelif billboardlarda, sosyal medyada ve haber kanallarında QİNVEST PORTFÖY adı altında ''Alıyorum, Alıyorumm, Aldımmm!'' başlığı altında reklamın yapıldığını, reklamda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi İçin ... Hukuk Bürosu'', büro ve adres telefonlarının bulunduğu iş bu reklam yoluyla kimi tabelalarda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi'' için ibaresi bulunmaksızın ''... hukuk Bürosu'' yazılı olduğu şekilde dairelerin kendisi tarafından satışa/ihaleye çıkarıldığı gibi bir intiba oluşturmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğinin görüldüğünü belirterekt/ileri sürerek davalı avukat tarafından yapılan ''haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi''ni yargılama gideri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalının Kayseri İlinde avukatlık mesleğini icra etmekte olduğunu, Kayseri İlinde muhtelif billboardlarda, sosyal medyada ve haber kanallarında QİNVEST PORTFÖY adı altında ''Alıyorum, Alıyorumm, Aldımmm!'' başlığı altında reklamın yapıldığını, reklamda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi İçin ... Hukuk Bürosu'', büro ve adres telefonlarının bulunduğu iş bu reklam yoluyla kimi tabelalarda ''Ayrıntılı Bilgi ve İhale Şartnamesi'' için ibaresi bulunmaksızın ''... hukuk Bürosu'' yazılı olduğu şekilde dairelerin kendisi tarafından satışa/ihaleye çıkarıldığı gibi bir intiba oluşturmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğinin görüldüğünü belirterekt/ileri sürerek davalı avukat tarafından yapılan ''haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi''ni yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmeksizin davanın açıldığını, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ihale süreçleri iki ay öncesinde bitmiş olduğundan davacının tedbir, tespit ve önleme talep ettiği konuların çok öncesinde ortadan kalkmış olduğundan hukuki yarar olmadığını, satılmış olan taşınmazların müvekkiline ait olmadığını, SPK'ya bağlı Katar Varlık Fonu'na ait taşınmazlar olduğunu, Baro yönetimi tarafından müvekkili hakkında soruşturma başlatıldığını 2023/14 soruşturma sayılı dosyaya müvekkilinin savunmalarını sunduğunu, eldeki davada davacının nihai olarak elde etmek istediği bir talep olmadığını, ilanda belirtilen telefon numaralarının ofisin hali hazırda kullandığı telefon numaraları olmadığını yalnızca ihale için ve daha sonra kullanılmadığını, müvekkilin yapmış olduğunu iddia edilen olayların haksız rekabet hükümleri kapsamında kalmadığını savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı Kayseri Barosu Başkanlığı davalının avukatlık mesleğini icra eden mensupları olduğunu, reklam yasağına aykırı davrandığını belirterek haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, ilanlar kaldırıldığı için hukuki yararının bulunmadığını, haksız rekabet olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından davalının bu yöndeki itirazının 22.06.2023 tarihli ön inceleme duruşmasının (1) nolu ara kararı ile reddedilmiştir.
Davacının sunduğ...