DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası işler yapan bir firma olup Birleşik Krallık Londra'da yüklenicisi olduğu ... isimli projede kullanılmak üzere davalı ile bir takım inşaat ürünleri üretilmesi ve satın alımı konusunda anlaştığını, tarafların anlaşma uyarınca 01.07.2022 tarihinde iki adet farklı sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeler uyarınca davalı tarafından üretilip müvekkiline 30.08.2022 tarihinde teslim edilmesi gereken ürünler gecikmeli olarak teslim edildiğini, ücstelik geç teslim edilen bu ürünlerin davalı tarafından müvekkiline taahhüt edilen kalitede olmadığını, ayıplı olduğunu, müvekkilinin ürünlerin ayıpları hakkında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/307 Esas KARAR NO:2023/646
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası işler yapan bir firma olup Birleşik Krallık Londra'da yüklenicisi olduğu ... isimli projede kullanılmak üzere davalı ile bir takım inşaat ürünleri üretilmesi ve satın alımı konusunda anlaştığını, tarafların anlaşma uyarınca 01.07.2022 tarihinde iki adet farklı sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeler uyarınca davalı tarafından üretilip müvekkiline 30.08.2022 tarihinde teslim edilmesi gereken ürünler gecikmeli olarak teslim edildiğini, ücstelik geç teslim edilen bu ürünlerin davalı tarafından müvekkiline taahhüt edilen kalitede olmadığını, ayıplı olduğunu, müvekkilinin ürünlerin ayıpları hakkında müşterisi olan üçüncü kişilerden şikayet aldığını, kendi çalışanları ve kalite kontrol ekibi vasıtasıyla ürünleri kontrol ederek iki farklı kalite kontrol raporu tanzim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça "ALICI'nın atayacağı kalite kontrol ekibi, SATICI üretimini, üretim süresince denetleyecektir. SATICI alıcının kalite kontrolünden geçmeyen hiç bir ürünün alıcı tarafından teslim alınmasını ve bakiyesinin ödenmesini talep edemez. Kesin hak ediş öncesi SATICI imalatta doğabilecek tüm hataları düzeltmek veya yeniden üretmekle yükümlüdür." hükmüne yer verildiğini, kontroller sonucunda anılan ürünlerin ... isimli projelerde kullanılabilecek durumda olmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından Londra'ya gönderilen ancak müşteri tarafından reddedilerek kullanılamayan ürünlerin bedelinin 104.297,00-TL+KDV tutarı olduğunu, bu tutardaki ürün kullanılamadığı için ve ürünün ülkemize geri dönüşü için yapılacak lojistik harcamasının ticari olarak müvekkilini daha çok zarara uğratacak olması nedeniyle 104.297,00-TL+KDV tutarındaki ürünün Londra'da imha edilmesi için müvekkili tarafından harcama yapılması gerektiğini, müvekkilinin anılan ayıplı ürünler nedeniyle Londra'da yüklenicisi olduğu işle alakalı maddi zarara uğradığını, müşterilerinin gözünde gözünde prestij kaybettiğini, bu kaybın tahammül edilemez boyutlara ulaşması sonucunda müvekkilinin davalı ile itelitişime geçerek teminatın iadesi ve sözleşmeden dönme talebinde bulunduğunu, davalının ise sözleşme ile kararlaştırılmış olan standartları taşımayan malları kabul etmeyerek müvekkilinin sözleşmeden dönme talebini reddettiğini, davalının bununla da yetinmeyerek müvekkiline e-fatura portalı üzerinden iletilmeyen aslen 08.07.2022 ve 22.07.2022 tarihlerinde olmak üzere yapılan ödemeler dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılan 12.11.2022 tarihi verilen ancak müvekkiline 20.12.2022 tarihinde doğrudan icra takibi ekinde gönderilen ... numaralı 12.11.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalıya bunun üzerine...