Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/429 · K. 2022/813
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 K. 2022/813

E. 2022/429K. 2022/81325 Ekim 2022
yerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiilitirazın iptaliicra takibitrafik kazasısigorta sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıtazminatistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Müvekkil Afife ERTONGA'nın kızı...'ün , 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, tek taraflı olarak meydana gelen kazada müteveffanın yolcu konumunda olduğunu, davacının müteveffanın desteği dışında geçimini sağlayacak başkaca bir gelirleri bulunmadığını, ölümle birlikte müvekkilinin, kızının hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldığını, davalı aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ 281 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/429 Esas - 2022/813 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2022/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Müvekkil Afife ERTONGA'nın kızı...'ün , 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, tek taraflı olarak meydana gelen kazada müteveffanın yolcu konumunda olduğunu, davacının müteveffanın desteği dışında geçimini sağlayacak başkaca bir gelirleri bulunmadığını, ölümle birlikte müvekkilinin, kızının hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldığını, davalı aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ 281 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın. ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/14 E. Sayılı dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yargılama neticesinde ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli 2021/79 E. 2022/75 K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, ... A.Ş. Aleyhine açılan davada alınan bilirkişi raporunda kızı...'ün vefatı nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının 28.664,07 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak Türk Nippon A.Ş.'nin poliçe limiti nedeniyle sorumlu olduğu miktarın 23.202,25 TL' olduğunu ve b nedenle bakiye 5.460 TL için kaza nedeniyle sorumlu diğer sigorta şirketi olan davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir, Ancak, davanın dayanağı olan takip dosyasına sunulan 17/05/2022 tarihli itiraz dilekçesinde davalının yetki itirazında bulunduğu ve yetkili icra dairesini ... İcra Dairesi olarak belirttiği görülmüştür. NİTELEME: Dava, destekten yoksun kalma sebebiyle tek taraflı kaza yapan aracın kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi aleyhine, oluştuğu iddia edilen destekten yoksun kalma tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf, yapılan takipte icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiş olup, bu sebeple, öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın değerlendirilmesi elzemdir. İcra Dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. Davalı borçlunun icra dairesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/549

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/1028

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2024/312

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2022/991

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/215

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/824

27 Ekim 2022