DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.' İçin alacaklı olduğunu, dava miktarı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcum yoktur diye itiraz ettiğini, davacı ve davalı arasında yapılan ticari görüşmeye uygun olarak davacı davalıya mal karşılığı para gönderdiğini, davalı paraları almasına rağmen paraları göndermediğini, Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2023/600 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.' İçin alacaklı olduğunu, dava miktarı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcum yoktur diye itiraz ettiğini, davacı ve davalı arasında yapılan ticari görüşmeye uygun olarak davacı davalıya mal karşılığı para gönderdiğini, davalı paraları almasına rağmen paraları göndermediğini, Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine karşı itirazı nedeniyle itirazın iptalini, alacağın tespitine ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinini davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava satım söleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." açık düzenlemesi karşısında davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 818,99 TL harçtan mahsubu ile artan 549,14 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 28/09/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır