Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2023/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 K. 2023/691

E. 2023/618K. 2023/6913 Ekim 2023
hacizicra takibikira sözleşmesigörevli mahkemehaciz işlemitespit davasıtedbir kararıticari faaliyetyasal süreicra inkar tazminatıkira bedelimenfi tespittakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak yapılan bu icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil firmanın davalıya icra takibinde iddia edildiği gibi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davalı vekilin .... İcra Dairesinde ki dosyaya sunmuş olduğu takip dayanağı belge müvekkil firmaya ait bir belge olmadığını, mahkeme dosyasına da sunacakları resmi belgeler ve müvekkil firmaya ait orijinal davalı ile yapılan kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ortada böyle bir takip dayanağı belge söz konusu olmadığını, ayrıca takip dayanağı belge üzerinde bulunan yazı ve imzalar ne müvekkil firmanın yetkilisine ait örnekler olduğunu, ne de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/618 Esas KARAR NO:2023/691

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak yapılan bu icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil firmanın davalıya icra takibinde iddia edildiği gibi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davalı vekilin .... İcra Dairesinde ki dosyaya sunmuş olduğu takip dayanağı belge müvekkil firmaya ait bir belge olmadığını, mahkeme dosyasına da sunacakları resmi belgeler ve müvekkil firmaya ait orijinal davalı ile yapılan kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ortada böyle bir takip dayanağı belge söz konusu olmadığını, ayrıca takip dayanağı belge üzerinde bulunan yazı ve imzalar ne müvekkil firmanın yetkilisine ait örnekler olduğunu, ne de müvekkil firmanın sahibi olan ...a ait olduğunu, bu durum zaten dosya bilirkişiye sevk edildiğinde net bir şekilde anlaşılacağını, zira izah ettiğim tüm bu fiiller sunacakları belgelerden net bir şekilde ortaya çıkacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle yapılan bu haksız icra işleminin durdurulmasını ve takibin iptal edilmesini, bu maksatla öncelikle herhangi bir teminat olmadan, ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir miktar ile ihtiyadi tedbir kararı verilmesini ve yapılan haciz işlemlerini durdurulmasına, ayrıca borcu ve imzayı kabul etmemekle birlikte yapılan icra takibi işlemi bir an için gerçek bile algılansa dahi, bu aşkın haciz niteliğinde olduğunu, yapılan takip talebinde güncel itibari ile yaklaşık 505.000,00 TL borç gözükmekte olduğunu, ancak yine davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilin tüm araçları üzerine haciz işlemi gerçekleştirdiğini, halbu ki müvekkilin tek bir aracı dahi bu borcu karşılar nitelikte olduğunu, bu anlamda araçların üzerinde ki hacizlerin kaldırılmasını talep etmekte olduklarını, en azından haklılıkları huzurunuzda ispatlanana kadar yukarıda bahsettikleri gibi borcu ve imzayı kabul etmemekle birlikte bu aşkın haciz eyleminin sonlandırılarak müvekkil firmanın ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi açısından en azından bu haciz eyleminin tek arabaya düşürülmesini, ayrıca yapılan haksız takip nedeni ile davalıdan tüm dava masrafları yargılama giderleri ile ücreti vekalet ile %20 icra inkar tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına konu alacak nedeni ile davalı yana borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden ; davalı tarafından davacı aleyhine " Asıl Alacak/ Peşin Ödenen Kira Bedeli 15.000,00 USD" borç sebebi gösterilerek 15.000 USD alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2024/742

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2024/741

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/198

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2023/15

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2024/216

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/16

18 Ocak 2024