Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin triko dokumacılığı konusunda faaliyet gösteren ünlü markalara fason üretim yapan bir şirket olduğunu 10.10.2019 tarihinde iplik temini için davalı tarafa 7.762.500 TL'lik ödeme yaptığını 10 adet 776.250 TL'lik çekin peşin verildiğini ve ... adlı firmadan sipariş geldikçe ödemesini peşin yaptığı ipliği talep ettiğini, davalının bir kısım çekleri tahsil ettiğini, piyasada kullandığını 7- 8 ay sonra iplikleri veremeyeceğini beyan ettiğini ve çekleri iade etmek istediğini ilettiğini, | Mart 2020 tarihinde davalı tarafa gönderilen yazıda ipin siparişi geçilen kilodan az ya da gelmemesi ya da geç gelmesi konusunda gerekli önlemleri alınız farklı gelen iplikler geri gönderilecektir ayrıca belirtmek isteriz ki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2023/630
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin triko dokumacılığı konusunda faaliyet gösteren ünlü markalara fason üretim yapan bir şirket olduğunu 10.10.2019 tarihinde iplik temini için davalı tarafa 7.762.500 TL'lik ödeme yaptığını 10 adet 776.250 TL'lik çekin peşin verildiğini ve ... adlı firmadan sipariş geldikçe ödemesini peşin yaptığı ipliği talep ettiğini, davalının bir kısım çekleri tahsil ettiğini, piyasada kullandığını 7- 8 ay sonra iplikleri veremeyeceğini beyan ettiğini ve çekleri iade etmek istediğini ilettiğini, | Mart 2020 tarihinde davalı tarafa gönderilen yazıda ipin siparişi geçilen kilodan az ya da gelmemesi ya da geç gelmesi konusunda gerekli önlemleri alınız farklı gelen iplikler geri gönderilecektir ayrıca belirtmek isteriz ki bu sezon otomatik reklamasyon dönemine geçilmiştir iplik kaynaklı, ipliklerin gecikmesinden dolayı aşağıda belirtilen oranlarda reklamasyon uygulanacaktır yazısı gönderildiğini, davalı tarafın teslim etmesi gereken iplikleri teslim edemedi gibi 3 Haziran 2020 vadeli 776.250 TL, 4 Mayıs 2020 vadeli 776.250 TL, 8 Mayıs 2020 vadeli 8 Haziran 2020 vadeli 8 Temmuz 2020 vadeli 8 Ağustos 2020 vadeli 8 eylül 2020 vadeli 776.250 TL miktarlı 6 adet çeki iade ettiğini, mağdur olduklarını ödemesi peşin yapılan tarihte ipliğin fiyatının 6 USD karşılığı 31,05 iken çeklerin ve paranın iade edildiği tarihte 47,8 TL olduğunu 10.12.1019 tarihli davalıya yapılan ödemeler karşılığında teslim edilmesi gereken ve teslim edilmeyen 746.187 TL değerindeki ipliklerin sipariş tarihindeki fiyat üzerinden hesaplanıp teslim edilmesinin istendiğini davalının iplikleri vermeyip | yıl sonra müvekkil banka hesabına parayı işlettikten sonra yatırdığını, paranın kabul edilmeyeceğini ipliklerin verilmesinin istendiğini, paranın iade edildiğini, davalının ipliği teslim edemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin aynı iplikleri temin için 400 bin TL fazla ödeme yapılmak zorunda kalınacağını farkettiğini, davalı tarafından iplik tedarikinin zamanında ve talebe uygun yerine getirilmemesi sebebiyle reklamasyon adı altında tedarikçi firma olan davalıdan hakkı bulunduğunu ve bu vakalar sonucu uğranılan genel zarara eklenmesi gerektiği ve bilirkişi tarafından sair zararlarımıza ek olarak bu zararları da talep ettiğini bildirerek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna uygun olarak müspet zarar talepleri olan 10.000.TL yi 278.352,64 TL arttırarak harcı ikmal ederek, müspet zarar taleplerini bilirkişilerce belirlenen: 288.352,64 TL ye yükselttiklerini, belirlenen bedele yükseltme dilekçeleri sonrası ...