Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; satın alınan mal bedelinden ve bunun işlemiş faizinden kaynaklanan toplam 1.055.334,53 TL borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmekle takibin durduğunu, alacağın fatura, irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu alacağın saptanacağını, müvekkili şirketin davalıdan, taraflar arasında imzalanmış bulunan "... Tedarikçi Satın Alma Sözleşmesi" başlık sözleşmenin eki olan "Satıcı Kondisyon Özet Tablosunda" 30 günlük ödeme vadesi belirlendiğini, belirlenen 30 günlük vadede ödenmeyen fatura bedelleri için, sözleşme ve TTK.nın 1530 maddesi doğrultusunda avans faiz oranı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/779 Esas KARAR NO:2023/606
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; satın alınan mal bedelinden ve bunun işlemiş faizinden kaynaklanan toplam 1.055.334,53 TL borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmekle takibin durduğunu, alacağın fatura, irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu alacağın saptanacağını, müvekkili şirketin davalıdan, taraflar arasında imzalanmış bulunan "... Tedarikçi Satın Alma Sözleşmesi" başlık sözleşmenin eki olan "Satıcı Kondisyon Özet Tablosunda" 30 günlük ödeme vadesi belirlendiğini, belirlenen 30 günlük vadede ödenmeyen fatura bedelleri için, sözleşme ve TTK.nın 1530 maddesi doğrultusunda avans faiz oranı üzerinden hesaplanan gecikme faizi talep hakkı olduğunu, bu doğrultuda olmak üzere icra takibinde asıl alacağa Merkez Bankası avans faiz oranı üzerinden, işlemiş faiz hesaplanarak talep edildiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki borca itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, müvekkili şirketin Türkiye'nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, konsinye satış sözleşmesine göre, taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin konsinye ve 30 gün şeklinde olacağı kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesi yapılmakta olduğunu, ödeme ürünün satışına bağlanmış durumda olduğunu, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesi söz konusu olamayacağını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, taraflar sözleşmenin 3.27 maddesine göre müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, ...