Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 31/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile dava dışı ...Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın talebi ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasından müvekkilinin ''...'' adresine 19.09.2022 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkili haciz esnasında borçlu olmadığından bahisle istihkak iddiasında bulunulduğunu ve yedieminliğinin kabul edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin istihkak iddiasından sonra herhangi bir takibin devamı kararı bulunmamasına rağmen aynı dosyadan 03.01.2023 tarihinde tekrar hacze gelindiğini, müvekkilinin yediemin olduğu mahcuzları muhafaza edeceğini söyleyerek dosya borcunu müvekkilinden...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212 Esas KARAR NO : 2023/564
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 31/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile dava dışı ...Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın talebi ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasından müvekkilinin ''...'' adresine 19.09.2022 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkili haciz esnasında borçlu olmadığından bahisle istihkak iddiasında bulunulduğunu ve yedieminliğinin kabul edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin istihkak iddiasından sonra herhangi bir takibin devamı kararı bulunmamasına rağmen aynı dosyadan 03.01.2023 tarihinde tekrar hacze gelindiğini, müvekkilinin yediemin olduğu mahcuzları muhafaza edeceğini söyleyerek dosya borcunu müvekkilinden tahsil ettiğini, haczedilen taşınırların müvekkilinin mülkiyetinde olduğunu, müvekkilinin alacaklı yana hiçbir borcu bulunmadığını, dosya borcu haciz ve muhafaza baskısı altında ödendiğini, belirterek müvekkilinin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığı halde müvekkili tarafından davalıya cebri icra tehdidi altında (muhafaza baskısı) ödemek zorunda kaldığı 111.000,00 TL'sını ödeme tarihi olan 03.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davacı yanca yapılan ödemenin haciz baskısı altında yapıldığından bahisle istirdat davasıdır. ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelenmekle, icra takibinin alacaklısının davalı ... olduğu, borçlunun ise dava dışı ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı yan, kendi kullanımında olduğunu beyan ettiği ... adresinde ilgili dosya kapsamında gelinen hacizde istihkak iddiasında bulunduğunu bu nedenle adresteki eşyaların yedieminliğine bırakıldığını, ancak bir süre sonra yeniden hacze gelinerek yedieminliğindeki eşyaların haczedilmek istediğini, hacze karşı gelebilmek adına da icra dosyası borcunu ödediğini beyanla istirdat talep etmektedir. Davalı yan davaya cevap vermemiştir. Davacı, haczedilen malları...-...'tan satın aldığını, satın aldığı eşyaların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, haczin haksız olduğunu bu nedenle de haksız haciz baskısı altında ödediği paranın borçlusu olmadığını beyan etmektedir. Uyuşmazlık, davacının haciz baskısı altında ödeme yapıp yapmadığı, haczedilmek istenen malların mülkiyetini haiz olup olmadığı hususlarında toplanmakta olup, 6100 Sayılı Kanunun 2....