DAVALI : ... - ..... 23 Nisan Mah. 247. Sk. No:2 İç Kapı No:31 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı arasında elektrik kullanımı kaynaklı icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/594 Esas - 2023/97 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/594 KARAR NO : 2023/97
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - .. [25969-11174-...] UETS VEKİLİ : Av.......... - [16316-13259-..] UETS DAVALI : ... - ..... 23 Nisan Mah. 247. Sk. No:2 İç Kapı No:31 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı arasında elektrik kullanımı kaynaklı icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmuş durumda olduğunu, alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, tüm bu nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2012/... E. sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 20.05.2022 tarihli dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, yasal mesnedi bulunmayan ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esasa aykırılık nedeniyle reddinin gerektiğini, öncelikle alacaklı tarafa, herhangi bir borcum bulunmamakta olup, söz konusu borcu kabul ettiğim anlamına gelmemek kaydıyla takip dayanağı belgeler incelendiğinde yasal mevzuat gereği işbu borçta zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı def'i ve itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına, ileride kendimi vekil ile temsil ettirmem halinde vekalet ücretinin da davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlgili icra dosyasının...