DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusunun maliki olduğu "... Mah. ... Sk. Apt. No: ... Daire No:... /İstanbul" adresinde kain taşınmazdan 05/01/2021 tarihinde sigortalının maliki olduğu 1 nolu daireye su sızması nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan incelemelerde davalının kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalının hasar verdiği taşınmazın maliki ... ile müvekkili arasında ... poliçe numaralı ... Konut Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı taşınmazında meydana gelen 2.580,00-TL zararın müvekkili tarafından poliçesi kapsamında sigortalıya ödendiğini, davalıya gönderilen 31/03/2021...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2023/828 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusunun maliki olduğu "... Mah. ... Sk. Apt. No: ... Daire No:... /İstanbul" adresinde kain taşınmazdan 05/01/2021 tarihinde sigortalının maliki olduğu 1 nolu daireye su sızması nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan incelemelerde davalının kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalının hasar verdiği taşınmazın maliki ... ile müvekkili arasında ... poliçe numaralı ... Konut Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı taşınmazında meydana gelen 2.580,00-TL zararın müvekkili tarafından poliçesi kapsamında sigortalıya ödendiğini, davalıya gönderilen 31/03/2021 tarihli mektupla, ödenen hasar bedelinin tazmininin istenmiş olmasına rağmen herhangi bir geri dönüş olmaması üzerine davalı aleyhinde ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaletname ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; iş bu davada İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kusurlu olduğu düşünülse dahi davacının ilk önce müvekkilinin sigorta şirketine başvurması gerektiğini, müvekkiline ait bulunan dairenin ... Sigorta Şirketinin teminatı altında olduğunu, davacı tarafından davaya konu su sızıntısının müvekkilinin kusurundan kaynaklandığının sabit olduğu iddia edilmiş ise de ne davacı tarafından ne de delil tespiti gibi bir yargılama ile müvekkilinin evinde inceleme yapıldığını, su sızıntısının müvekkilinin kusurundan kaynaklandığının sabit değilken davacı şirket tarafından sigortalısına yapmış olduğu ödemenin müvekkilinden rücu edilmeye çalışılmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin sigortalısının başına gelen su sızıntısının taşınmazın bulunduğu apartmandaki neredeyse tüm taşınmazlarda yaşandığını, sitenin ortak tesisatından kaynaklanan bu sorun nedeniyle meydana gelen hasarın bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, diğer kat maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, zira kat malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddini, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yar...