DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememize açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2011 yılında çıkarılan kesin maliyet bedelini ödediğini ve davalı tarafından tapunun verildiğini, bu tarihten sonra da genel kurullara davet edilmediğini ve hazirunlarda yer almadığını, buna rağmen davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul ile haksız ve kanuna aykırı olarak yeniden kesin maliyet çıkardığını ve devam eden yıllarda da kesin maliyeti güncellemek suretiyle davacıdan talep ettiğini, davalı kooperatifi tarafından davacı aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını, bu takibe davacının itiraz ettiğini, davalı kooperatifin etaplar halinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** KAYSERİ VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememize açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2011 yılında çıkarılan kesin maliyet bedelini ödediğini ve davalı tarafından tapunun verildiğini, bu tarihten sonra da genel kurullara davet edilmediğini ve hazirunlarda yer almadığını, buna rağmen davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul ile haksız ve kanuna aykırı olarak yeniden kesin maliyet çıkardığını ve devam eden yıllarda da kesin maliyeti güncellemek suretiyle davacıdan talep ettiğini, davalı kooperatifi tarafından davacı aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını, bu takibe davacının itiraz ettiğini, davalı kooperatifin etaplar halinde konutlarını yapıp kesin maliyet bedeli çıkarıp üyelerine tebliğ ettiğini ve kesin maliyet bedelini ödeyen üyelere ise tapu devri yapılmış olup bu sebeple yasa kapsamında davacının davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan sebeple yönetim gideri dışında hiç bir ad altında borcu bulunmadığını belirterek davacının davalı kooperatife İ.İ.K m.72 ve Kooperatif yasasına eklenen geçici 11. Madde kapsamında yönetim giderleri hariç herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının talebinin anlaşılamadığını, dava şartı olan harca esas değerinin belirtilmediğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davalı kooperatif ana sözleşmesinin 61. Maddesi'nin Yargıtay tarafından geçersiz kabul edildiğini, davacının kooperatif ortaklığının sonlandığına dair tüm iddia ve beyanlarının kabulünün mümkün olmayacağını, davacının davalı kooperatife halen borcunun bulunduğunu, eldeki davanın, kooperatifler kanununa eklenen geçici madde 11'in son cümlesi gereği 6 ay içinde açılması gereken bir dava olduğunu, söz konusu kanun maddesinin, anayasanın tüm ilkelerine, kooperatifler kanununa ve sair mevzuata açıkça aykırı olduğunu, bu itibarla Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında anayasa mahkemesine somut norm denetimine başvuru yapıldığını, davalı kooperatifin etap kooperatifi olduğunun kabul edilmesi halinde dahi etapların tamamlanmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerin...