Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde :; ---------- yerleşik sigortalı --------- tarafından sevkiyata hazırlanan toplam 38 kap/1.990 adet muhtelif ürünün, --------- yer alan yerleşik alıci firma --------- gönderilmek üzere ---------- firmasının ----------- bulunan deposuna teslim edildiğini, 24.06.2022 günü sabah iş yerine gelen depo yetkililerinin ürünlerin çalındığını fark etmesi üzerine, polise ve dava dışı sıgortalıya haber vererek hasar ihbarında bulunduğunu, 24.06.2022 tarihinde yangın kapısından İojistik depoya giren kişi/kişiler tarafından çalınması sonucu zayi olduğunu, sigortalı emtia çalındığı esnada davalı ---------- Lojistik gözetiminde bulunmakla birlikte, deponun güvenliğinden diğer davalı güvenlik şirketi -------- Güvenlik sorumlu bulunduğunu beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/502 Esas KARAR NO: 2023/630 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde :; ---------- yerleşik sigortalı --------- tarafından sevkiyata hazırlanan toplam 38 kap/1.990 adet muhtelif ürünün, --------- yer alan yerleşik alıci firma --------- gönderilmek üzere ---------- firmasının ----------- bulunan deposuna teslim edildiğini, 24.06.2022 günü sabah iş yerine gelen depo yetkililerinin ürünlerin çalındığını fark etmesi üzerine, polise ve dava dışı sıgortalıya haber vererek hasar ihbarında bulunduğunu, 24.06.2022 tarihinde yangın kapısından İojistik depoya giren kişi/kişiler tarafından çalınması sonucu zayi olduğunu, sigortalı emtia çalındığı esnada davalı ---------- Lojistik gözetiminde bulunmakla birlikte, deponun güvenliğinden diğer davalı güvenlik şirketi -------- Güvenlik sorumlu bulunduğunu beyan ederek 266.853,19 TL maddi tazminat alacağının ödeme tarihi olan 03.08.2022'den itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan ve teminat limiti sorumluğunda sigorta şirketinden tahsiline, aynı zamanda davalı lojistik ve davalı güvenlik şirketine ait araç ve gayrimenkul kayıtları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebe ilişkin olarak davacı tarafça müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığını ve dolayısla dava şartının sağlanmadığını, dosyadaki inceleme devam ederken iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketten ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek dava öncesi müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.06.2022 tarihinde saat sabah 08:10 sularında ---------- Mahallesinde mukim diğer davalı ve müvekkilinin güvenlik hizmeti vermiş olduğu ---------- Lojistik firmasında bir hırsızlık olayı vuku bulduğunu, sabah 08:00-20:00 arasında güvenlik personeli değişim saati sonrası ana giriş kapısında bir güvenlik personeli hizmet verdiği sırada yan yolda bulunan --------- işletmesinin giriş kapısından kimliği belirlenemeyen, yüzü kar maskeli kişiler ----------- transit ile diğer davalı ----------- Lojistik'in ---------- işletmesine açılan arka giriş kapısından acil çıkış kapısını elleriyle açarak depo içerisinde bulunan --------- marka tekstil ürünlerini yaklaşık 38 koli malzeme ifade ettikleri üzere kim oldukları kimlikleri belirlenemeyen, kar maskeli, yüzleri dahi görünmeyen kişilerce hırsızlık yapılması suretiyle çalındığını, olay yerinde yangın kapısının kilitli olm...