Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/348 · K. 2023/306
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 K. 2023/306

E. 2022/348K. 2023/30623 Mart 2023
cezai şartiadetazminaticra inkar tazminatıbedelin iadesiitirazın iptalihaklı nedenle fesihticari faaliyetbilirkişi raporueksik incelemefesih hakkıicra takibiistirdatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Av. ... - Feritpaşa Mah. Ahmet Hilmi Nalçacı Cad. No:119-12 Selçuklu/ KONYA DAVALI : ... - ... [25949-94804-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu. Bünyesinde barındırdığı birçok aracının yakıt ihtiyacını pratik ve hızlı bir şekilde temin etmek için davalı ile görüştüğünü, müvekkilinin Shell petrol istasyonlarından alacağı yakıtlarda davalı tarafça %8,50 iskonto yapılması hususunda tarafların yürürlük tarihi 30.12.2020 olan müşteri Tanıma sözleşmesi'ni imzaladıklarını. Müvekkilinin davalının belirlediği bankada ve limitte Kredili mevduat Hesabı açtığını, müvekkiline ait yirmi adet aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2023/306 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16767-67578-..] UETS Av. ... - Feritpaşa Mah. Ahmet Hilmi Nalçacı Cad. No:119-12 Selçuklu/ KONYA DAVALI : ... - ... [25949-94804-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve lojistik alanında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu. Bünyesinde barındırdığı birçok aracının yakıt ihtiyacını pratik ve hızlı bir şekilde temin etmek için davalı ile görüştüğünü, müvekkilinin Shell petrol istasyonlarından alacağı yakıtlarda davalı tarafça %8,50 iskonto yapılması hususunda tarafların yürürlük tarihi 30.12.2020 olan müşteri Tanıma sözleşmesi'ni imzaladıklarını. Müvekkilinin davalının belirlediği bankada ve limitte Kredili mevduat Hesabı açtığını, müvekkiline ait yirmi adet aracın plakası davalının taşıt tanıma sistemine kaydedildiğini ve müvekkili ile davalının ticari faaliyetlerine başladıklarını. Müvekkilinin bünyesindeki araçların plakasının davalı tarafın taşıt tanıma sistemine kaydedildikten sonra her araç için birer adet akıllı anahtarlık ve on adet akıllı halkanın müvekkiline teslim edildiğini. Davalının ilk dört faturada mutabık kalınan oranda iskonto uyguladıktan sonra 31.03.2021 tarihinde müvekkiline düzenlediği faturada %4,5 oranında iskonto, takip eden diğer aylarda da muhtelif oranlarda eksik iskonto oranı uygulandığını. Davalı şirketin yetkilisi tarafından müvekkili şirket yetkilisine gönderilen mailde eksik iskonto oranının nedeni olarak ilgili sözleşmenin 3.mad. 12. Fıkrası gösterildiğini. Ancak davalının eksik iskonto uygulamaya başladığı tarihte akaryakıt pompa satış fiyatlarında %20 artış olmadığını veya USD kuru Türk lirası karşısında %25 değişmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı tarih olan 01/01/2021 tarihinde dolar kurunun 1-USD 7,43TL iken, davalının sözleşme şartlarına uygulamadığı 03-04-05-06-07-08-09-10/2021 dönemlerinde dolar kurunun hiçbir zaman sözleşme imza tarihine oranla %25'in üzerinde artış göstermediğini. Bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin 07/10/2021 tarihinde ihtarname ile feshedildiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca bir hizmet sunarak fatura bedeli üzerinden iskonto uygulandığını, ancak 17/03/2021 tarihinde piyasadaki nedenlerle isk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/1094

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2023/1211

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/454

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2023/1089

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/562

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/453

4 Mayıs 2023