Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2591 · K. 2021/1097
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2591 K. 2021/1097

E. 2017/2591K. 2021/109723 Aralık 2021
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıalacağın tahsilianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu belirterek, 200,00TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/04/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 289.800,00 TL arttırarak toplam 290.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2591 Esas - 2021/1097 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/2591 Esas KARAR NO : 2021/1097

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu belirterek, 200,00TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/04/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 289.800,00 TL arttırarak toplam 290.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cismani zarar kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 05/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 20/04/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle birlikte 290.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 havale tarihli dilekçesinde ve 23/12/2021 tarihli celsede alınan beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını, alacaklarını tahsil ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirket sorumluluğunda olduğunu belirtmiştir. Yargılama sürmekte iken tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin bu yöndeki beyanları nazara alınmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcından, peşin alınan 31,40 TL harç ile 990,00 TL ıslah harç ile birlikte toplam 1.021,40 harcın mahsubu ile bakiye 962,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda davacı l...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1470 · K. 2021/1096

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2021/1095

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2021/1046

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/820

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2021/956

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2021/1048

16 Aralık 2021