Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ortaklık ve ticari güven ilişkisinin devamı esnasında davalı ... haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketin ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin iştigal konusu ve ticari unvanı ve fikri ve sınai mülkiyetini ihlal edecek şekilde haksız iltibas ve haksız rekabet içerisinde Imtıyaz ... A.Ş.'yi kurduğunu, Davalı, Müvekkili Şirket hakkında öğrendiği bilgileri kendi ve Şirket'i lehine kullanarak Müvekkili Şirket'in ticari hayatta özen gösterdiği müşteri memnuniyeti ve Müşterileriyle olan sağlıklı ve pürüzsüz iletişim politikasını zedelemiş olup, davalıların haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeniyle Müvekkili Şirket itbar kaybı yaşamakta ve müşterileri nezdinde piyasadaki konumu da...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki ortaklık ve ticari güven ilişkisinin devamı esnasında davalı ... haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketin ve dava dışı ... Ltd. Şti.'nin iştigal konusu ve ticari unvanı ve fikri ve sınai mülkiyetini ihlal edecek şekilde haksız iltibas ve haksız rekabet içerisinde Imtıyaz ... A.Ş.'yi kurduğunu, Davalı, Müvekkili Şirket hakkında öğrendiği bilgileri kendi ve Şirket'i lehine kullanarak Müvekkili Şirket'in ticari hayatta özen gösterdiği müşteri memnuniyeti ve Müşterileriyle olan sağlıklı ve pürüzsüz iletişim politikasını zedelemiş olup, davalıların haksız rekabet teşkil eden davranışları nedeniyle Müvekkili Şirket itbar kaybı yaşamakta ve müşterileri nezdinde piyasadaki konumu da zedelendiğini, üstelik Davalının dürüstlük kuralına aykırı davranışları nedeniyle Müvekkili Şirket iş hayatına bir tehdit korkusu ile devam ettiğini, her geçen gün Davalının başkaca davranışları ile tekrar karşı karşıya kaldığını, ayrıca müşterilerden gelen birçok şikayet ile müşterileri nezdinde piyasadaki konumu da zedelendiğini, beyan ederek haksız rekabetin tespitine, Müvekkilinin uğradığı zararların tazminine, bu doğrultuda Davalı şirketin Müvekkili şirkete 25.000,00TL manevi tazminat ödemesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Imtiyaz Danışmanlık vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın işbu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı taraf kendi şirketleri ile ilgili değil alenen ... Ticaret Limited Şirketi adına beyanda bulunduğunu, Davacı taraf ... San. Ltd. Şti. İle dava dışı ... Limited Şirketi farklı tüzel kişiliklere sahip şirketleri olduğunu, ... Ltd. Şti.'nin dava dışı bir şirketin haksız rekabete uğradığını iddia ederek dava ikame etme hakkı bulunmadığını, Davacı şirket ile dava dışı ... ... Limited Şirketi'nin ortaklarından bir tanesinin aynı kişi olması nedeniyle böyle bir dava açılmış olması abesle iştigal olduğunu, işbu davadaki tüm iddialar ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin haksız rekabete uğratıldığı yönündeki iddialar olması nedeniyle davacı tarafın işbu davada davacı sıfatı bulunmadığını, Müvekkili şirketin davalı şirket ile haksız rekabet içerisine girmediğini, davacı tarafın telefon Numarasının kopyalandığı yönündeki beyanları gerçek dışı olup sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, Beyan ederek Haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan ve usulden reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu da...