VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sok. Geçaslanlar Sit. No:1 D:21 Çankaya Hukuk 16110 Nilüfer/ BURSA Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sk. No:1 D:21 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa verilen hizmetelre istinaden dava konusu alacağın dayanağını oluşturan fatura düzenlendiğini, takip ve daava konusu fatura düzenlendiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1641 Esas KARAR NO : 2019/634
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sok. Geçaslanlar Sit. No:1 D:21 Çankaya Hukuk 16110 Nilüfer/ BURSA Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sk. No:1 D:21 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak ve yaptırmakla iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa verilen hizmetelre istinaden dava konusu alacağın dayanağını oluşturan fatura düzenlendiğini, takip ve daava konusu fatura düzenlendiğini, takip ve dava konusu tutarın verilen hizmetleri istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak bedeline ilişkin bulunduğunu, bu nedenle takip tutarı fatura tuturanı şirket kayıtlarına uygun olduğunu, davalı tarafından hesaplanması mümkün bulunmadığını, müvekkili firma alacağının ödenmesi için davalıdan defalarca talepte bulunulmuşsa da davalı tarafça hiçbir gerekçe gösterilmeksizin borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin dayanağın faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve iade edildiğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu hizmetin davacı tarafından ifa edilmediğini, müvekkili firma tarafından nakliyenin gerçekleşmemesi hizmetin ifa edilmemesini belirterek karşı tarafın faturasını iade ettiğini, karşı tarafın bu defa ilamsız icra takibi başlattığını, hiçbir şekilde ifa edilmemiş bir hizmetin bedelinin icra marifetiyle tahsil edilmek istenildiğini, açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, teklif formu, iade faturası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 460,02-GBP (İngiliz Sterlini)-2.450,16-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre a...