Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ---nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ---- numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca ---- tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ---- markalı ve logolu çocuk forma takımının satın alındığını, davalının ---- mahallesi, ----caddesi, No:----- adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait -----mahallesi, ---- caddesi, No:---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2023/147
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ---nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ---- numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca ---- tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ---- markalı ve logolu çocuk forma takımının satın alındığını, davalının ---- mahallesi, ----caddesi, No:----- adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait -----mahallesi, ---- caddesi, No:--- adresinde yer alan ---- ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 29 ve 149/l-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/ 1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davayı kabul etmediğini, bu ürünlerin----- serbestçe satılan ürünler olduğunu, taklit olduklarını bilerek satın almadıklarını, bilirkişi incelemesi için gelindiğinde olaydan haberdar olduğunu, bilerek taklit ürün satmadığını, halen de işyerinin kapalı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ---- markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve...