Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/192 · K. 2023/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/192 K. 2023/144

E. 2022/192K. 2023/14418 Temmuz 2023
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitimanevi tazminatbilirkişi incelemesitazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ----nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ---- numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca -----tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ----- markalı ve logolu bir adet armanın satın alındığını, davalının ------ adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/192 KARAR NO : 2023/144

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ----nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca ---- numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca -----tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ----- markalı ve logolu bir adet armanın satın alındığını, davalının ------ adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ---- adresinde yer alan ----- ticaret unvanlı ve ------ isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 29 ve 149/l-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/ 1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada dava konusu ürünleri kendisinin sipariş etmediğini, almış olduğu ürünler arasında kendisine geldiğini, bilirkişi raporuna bir itirazı olmadığını, mali değeri düşük ürünler olduklarını, takdiri mahkemeye bıraktığını, daha önceki ticari yaşamında böyle olayla karşılaşmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ----- markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2023/145

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/140

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/152

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/138

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/142

18 Temmuz 2023