Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ---- nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca-----numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca ----- tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ----- markalı ve logolu bir adet kalem kutusunun satın alındığını, davalının ----- mahallesi, -----caddesi, No:----- adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ----- adresinde yer alan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2023/152
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının Türkiyenin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, TPMK ve ---- nezdinde pek çok tescilli markalarının bulunduğunu, ayrıca-----numarası ile markanın tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ayrıca ----- tescil numaralı markalarının tescilli olduklarını, davalıya ait işletmeden ----- markalı ve logolu bir adet kalem kutusunun satın alındığını, davalının ----- mahallesi, -----caddesi, No:----- adresindeki iş yerinde davacının marka ve logosunu taşıyan taklit ürün satışı yaptığını, bu durumun davacının tanınmış ve tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ----- adresinde yer alan ----- ticaret unvanlı ve ------ isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 29 ve 149/l-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/ 1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından taklit olduğu iddia edilen ürünlerin hepsinin orijinal ürün olduğu düşüncesiyle-----faturalı olarak satın alındığını ve müvekkiline satıldığını, dosyaya sunulan faturalarda da "------ Kutu" ibaresinin geçtiğini ve bu ürünlerin lisanslı ürünler olarak satıldığını kanıtlar nitelikte olduğunu, malların taklit olduğunu kabul anlamına gelmemek koşuluyla, belirtilen malların müvekkili tarafından sürekli satılan mallardan olmayıp, ilk kez satın alındığını, müvekkilinin satın alır...