Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... kronik rahatsızlıkları nedeniyle adresinde bulunmamasından dolayı Konya . İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasından 89/1 Haciz İhbarnamesi ve 89/2 Haciz İhbarnamesi muhtara tebliğ olunduğunu, en son yine aynı dosyadan 89/3 haciz ihbarnamesi 24.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ... takip borçlusu, ... Tic. A.Ş.'ne borcunun olmadığını, takip borçlusu ... Tic. A.Ş.'den alacağı bulunmadığını, haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 10.09.2022 ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 21.11.2022 tarihi itibariyle davacının ... dosya borçlusuna hiç bir borcu bulunmadığını, davacı ... Konya . İcra Dairesinin ... nolu dosyası borçlusu ... Tic. A.Ş.'ye borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... kronik rahatsızlıkları nedeniyle adresinde bulunmamasından dolayı Konya . İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasından 89/1 Haciz İhbarnamesi ve 89/2 Haciz İhbarnamesi muhtara tebliğ olunduğunu, en son yine aynı dosyadan 89/3 haciz ihbarnamesi 24.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı ... takip borçlusu, ... Tic. A.Ş.'ne borcunun olmadığını, takip borçlusu ... Tic. A.Ş.'den alacağı bulunmadığını, haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 10.09.2022 ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 21.11.2022 tarihi itibariyle davacının ... dosya borçlusuna hiç bir borcu bulunmadığını, davacı ... Konya . İcra Dairesinin ... nolu dosyası borçlusu ... Tic. A.Ş.'ye borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, gönderilen haciz ihbarnamelerindeki meblağın zimmetinde olduğunu kabul etmiş olup, bu husus davacı yönüyle kesinleştiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit" davasıdır. Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, . İcra Dairesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine ...