Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 09.09.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresinde Konya ili, ... ilçesindeki ... alt geçidinde seyir halinde ilerlemekte iken; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 09.09.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresinde Konya ili, ... ilçesindeki ... alt geçidinde seyir halinde ilerlemekte iken; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarını karşılamaktan imtina ettiğini ve cevap vermediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, HMK 107. Madde gereği değer kaybı bedeli alacaklarının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacaklarının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yeri adresinin Ataşehir/İstanbul olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, belirsiz alacak dava açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın husumetten reddinin gerektiğini, haksız fiil kaynaklı işbu dosyada yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 17/05/2023 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 14/10/2022 havale tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisi, Eksper raporu bilgisinin gönderildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 16/03/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile, dava ko...