Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, metal, çelik, konstrüsyon, tüp demetleri imalat montaj gruplama işlemlerin üretim ve pazarlama işini yaptığını, aldığı bir iş sonucu Nc kontrollü 38lik boru ve profil bükme makinesine ihtiyaç duymuş; mail yoluyla davalı şirketten Nc kontrollü 38lik boru ve profil bükme makinesi için teklif aldığını, davalı şirketle 120.000TL bedeli üzerinden anlaşılmış, davalı şirketçe makine termininin 30 gün olduğu ifade edildiği, bununla ilgili müvekkil şirket karşı yanın talebi üzerine 42.000TL peşinatı ödeyerek 08.03.2021 tarihinde dava konusu makineyi sipariş ettiği, bu süreçte müvekkil şirket davalı şirketten düzenli olarak makinenin ne aşamada olduğunu sormuşsa da karşı yanca net bir cevap...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/714 Esas - 2023/482 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/714 KARAR NO : 2023/482
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : ... STAR METAL İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ...... - [15588-85563-....] UETS DAVALI : ... MAKİNA YEDEK PARÇA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25939-39726-....] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-.....] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, metal, çelik, konstrüsyon, tüp demetleri imalat montaj gruplama işlemlerin üretim ve pazarlama işini yaptığını, aldığı bir iş sonucu Nc kontrollü 38lik boru ve profil bükme makinesine ihtiyaç duymuş; mail yoluyla davalı şirketten Nc kontrollü 38lik boru ve profil bükme makinesi için teklif aldığını, davalı şirketle 120.000TL bedeli üzerinden anlaşılmış, davalı şirketçe makine termininin 30 gün olduğu ifade edildiği, bununla ilgili müvekkil şirket karşı yanın talebi üzerine 42.000TL peşinatı ödeyerek 08.03.2021 tarihinde dava konusu makineyi sipariş ettiği, bu süreçte müvekkil şirket davalı şirketten düzenli olarak makinenin ne aşamada olduğunu sormuşsa da karşı yanca net bir cevap verilmemiş ve makineyi müvekkile termin süresinde teslim etmediğini, müvekkil şirket yetkilisi ...... satın almak istediği makine ile ilgili bilgi almak için Bursa'ya kadar arkadaşı ... ile gitmiş, davalı şirket yetkililerine tesisi ve alınacak makineyi görmek istediğini belirtmişse de davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmeler sonucu davalı şirket müvekkile tesisi gezdirmemiş, makinenin de hazır olduğunu söylemiş ancak görmesine izin vermediğini, müvekkil şirketin yetkilisi ......'ın ısrarları sonucu makine tekrardan görülmeye gidilmiş, makinenin boyasının istendiği gibi olmadığını gördüğünü, bu durum davalı şirket yetkilisine ifade edildiğinde ise müvekkil şirkete istenilirse söz konusu makinenin başka bir alıcısı olduğu, makine teslim tarihinde 40 gün ileriye bırakabileceklerini ve makineyi başka birine satabileceği, bu süreçte beklenmesi gerektiği iletildiğini, ancak müvekkil şirketin aldığı iş sebebiyle bu şekilde teslim almak istediğini ifade etmişse de davalı şirketçe dava konusu makine müvekkil şirkete teslim edilmemiş, termin süresini müvekkilin muvafakatı alınmadan 40 gün ileriye bırakıldığı, taraflar makine tesliminin davalıya ait olduğu konusunda ve müvekkil şirketin peşinatı ödeyerek makinenin kendisine teslim edilmesi sırasında da kalan ücreti ödeyeceği hususunda anlaşmışlarsa da davalı tacir olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu süreçte müvekkil şirket, makineyi süresi içerisinde teslim edilmediği için hem sözlü olarak hem de yazılı...