Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/475 · K. 2023/393
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 K. 2023/393

E. 2022/475K. 2023/3935 Temmuz 2023
gecikme zammıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkat mülkiyetiiadebilirkişi raporuborca itiraziptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizce verilen 14/12/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirketi arasında yapılan sözleşmeye istinaden ... numaralı tesisatta elektrik kullanmaya başlandığını, davalı borçlu adına 31/03/2020 fatura tarihli, 13/04/2020 son ödeme tarihli ... numaralı, 09/04/2020 fatura tarihli, 18/05/2020 son ödeme tarihli, ... numaralı 09/04/2020 fatura tarihli, 20/04/2020 son ödeme tarihli ... nolu elektrik faturaları...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 14/12/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirketi arasında yapılan sözleşmeye istinaden ... numaralı tesisatta elektrik kullanmaya başlandığını, davalı borçlu adına 31/03/2020 fatura tarihli, 13/04/2020 son ödeme tarihli ... numaralı, 09/04/2020 fatura tarihli, 18/05/2020 son ödeme tarihli, ... numaralı 09/04/2020 fatura tarihli, 20/04/2020 son ödeme tarihli ... nolu elektrik faturaları düzenlendiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemediğini, davalı borcunu ödemeyince hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 8.515,45 TL elektrik tüketim bedeli 3.357,80 TL elektrik tüketim bedeli 74,20 elektrik tüketim bedeli olmak üzere toplam 11.947,45 TL asıl alacak, 449,62 TL T.Ö. Gecikme zammı, 80,93 TL KDV, 164,76 TL T.Ö. Gecikme zammı, 29,66 TL KDV ve 2,53 TL gecikme zammı, 0,46 TL KDV alacak 727,96 TL olmak üzere toplam 12.675,41 TL üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 24/08/2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu ancak dosya içerisinde yapılan inceleme sonucunda dava açılış tarihinin 22/01/2021 olduğu, davacı vekilinin 21/10/2021 tarihli beyan dilekçesinin ekinde bulunan arabuluculuk son tutanağı incelemesinde ise arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 04/10/2021 olduğu anlaşılmış olduğundan "6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir" şartı sağlanamadığı anlaşılmıştır. Davalı Asil sunduğu cevap dilekçesi ile; ... Mahallesi ... Sokak ... Ada ... Parsel de yapmış olduğu 15 kat 62 daireden oluşan inşaatta kullanabilmek ve inşaatını tam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/309

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/190

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2024/739

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2024/855

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/421

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2022/625

21 Kasım 2022