Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/500 · K. 2018/592
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/500 K. 2018/592

E. 2017/500K. 2018/5927 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av.... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. No:16 D:2-3 İnegöl/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - Trump Towers No. 708 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 98.720,64 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığını belirterek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/500 KARAR NO : 2018/592

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ORMAN ÜRÜNLERİ AKARYAKIT İNŞAAT TURİZM GIDA OTOMOTİV NAKLİYE TEKSTİL MOBİLYA LOJİSTİK SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ - VEKİLİ : Av.... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. No:16 D:2-3 İnegöl/ BURSA DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - Trump Towers No. 708 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 98.720,64 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İnegöl 2.İcra Müd. 2017/... esas sayılı dosyasında 30.220,94-TL asıl alacak, 968,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31189,67-TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerin takip durdurulmasına karar verildiği,bunun üzerine takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu, aleyhindeki icra takibinde, hem borca ,faize,icra giderlerine,takibe hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalının ikametgahı olan Çerkezköy/Tekirdağ İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 5 ila 19. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir(m.6). Somut olayda, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, cari hesap alacağının ödenmediği iddia edildiği anlaşılmakla uyuşmazlık sözleşmeye dayalı para alacağı olup, HMK' nın 10. maddesi ve TBK 89.maddeleri gereğince götürülecek borç olduğundan davacının ikametgahı adresi icra daireleri/mahkemeleri veya HMK 6....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 · K. 2018/591

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1463 · K. 2018/562

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1538 · K. 2020/859

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1539 · K. 2020/860

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1550 · K. 2019/593

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/166

15 Şubat 2024