Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu ... plakalı ... marka araç ile müvekkiline ait sürücüsü ... olan .. plakalı ... Marka Doblo model araca çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kalıp bu süre boyunca kullanılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini ve her türlü yargılama harç ve gideriyel vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu ... plakalı ... marka araç ile müvekkiline ait sürücüsü ... olan .. plakalı ... Marka Doblo model araca çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kalıp bu süre boyunca kullanılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini ve her türlü yargılama harç ve gideriyel vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya herhangi bir tebligat çıkmadığından davalı cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; ... tarihinde tarafımızca sehven davalıya açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bu sebeple de sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, bu yönde karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı ... tarihli vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 269,85TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile artan 71,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 6-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6100 sayılı HMK 120 ve...