Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... tarafından kurulan davalı şirketin yönetimi ortaklar arasında zuhur eden anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmaz bir vaziyet aldığını, müvekkili ile diğer ortak arasında işin genel yürütümü ve şirket işleyişi hakkında derin uyuşmazlıklar bulunduğunu, böyle bir ortamda sağlıklı çalışma ve düzeninin kurulması ve şirketin devam ettirilmesinin imkansız olduğunu, bu vesile ile işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu davanın açılmasıyla birlikte şirket işlerinin yürütülmesinin imkansız bir hal alacağını, ayrıca şirket ortaklarından her biri münferiden imza yolu ile şirketi temsile yetkili olduklarını, bu vesile ile imkanın kötüye...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.No:..., ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... tarafından kurulan davalı şirketin yönetimi ortaklar arasında zuhur eden anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmaz bir vaziyet aldığını, müvekkili ile diğer ortak arasında işin genel yürütümü ve şirket işleyişi hakkında derin uyuşmazlıklar bulunduğunu, böyle bir ortamda sağlıklı çalışma ve düzeninin kurulması ve şirketin devam ettirilmesinin imkansız olduğunu, bu vesile ile işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu davanın açılmasıyla birlikte şirket işlerinin yürütülmesinin imkansız bir hal alacağını, ayrıca şirket ortaklarından her biri münferiden imza yolu ile şirketi temsile yetkili olduklarını, bu vesile ile imkanın kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle şirkete yönetim kayyumu atanmasına, kayyumun mal kaçırılmasına engel olmak üzere derhal kayıtlı olan veya olmayan ve şirket için değer arz eden iç mimari ve reklam çalışmalarını da içerir şirket mal varlıklarının listesini hazırlanmasını ve kıymet takdirleri için bilirkişi tayin edilmesine, yönetim kayyumunun şirketin her türlü iş ve işlemini yapabilir şekilde yetkiyle donatılmasına, dava neticesinde yapılacak inceleme ile davalarının kabulü ile şirketin feshine, şirketin feshi uygun görülmeyecekse müvekkili payının gerçek değeri ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 29.04.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın şirketin feshini istemekte haklı bir sebebinin bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, şirkette çalışan işçilerin ücretlerinin Kanuna uygun olarak ödendiğini, fazla mesai yapıldığı zaman işçilere fazla mesai ücreti ödendiğini, işçilerin ne kadar maaş alacağı ve ne kadar fazla mesai ücreti alacağı işyeri muhasebecisi tarafından tespit edildiğini ve taraflarınca ödendiğini, bu hususun ücret bordrolarında ve banka kayıtlarında gözüktüğünü, davacı tarafın 26 Şubat 2020 tarihinde işyerinde henüz mesaisi dolmayan bir işçinin işten erken ayrılmasını talep ettiğini, bu hususun tarafınca haklı olarak kabul görmediğinden dolayı tarafına fiziksel saldırıda bulunduğunu ve kendisini darp ettiğini, şikayette bulunması sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı hakkında soruşturmanın başlatıldığını, davacının şirketin feshi davası açmasının asıl sebebinin bu olduğunu, davacı ...