Cevizli Dere Caddesi No:38/13 Balgat Çankaya/Ankara DAVALI : .......... İÇECEK AŞ. VEKİLİ : Av. ..... Esenkent Mah. Deniz Feneri Sk. No:4 Ümraniye/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu dava 20/02/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 21/05/2018 tarihi itibariyle yenilenmediği anlaşılmıştır. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, taraflarca dava takip edilmediğinden ve 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK 150/5 maddesi gereğince ; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150.md. Gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1382 Esas - 2018/734 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1382 KARAR NO : 2018/734
HAKİM :..... KATİP :......
DAVACI : ... ENERJİ ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş. VEKİLİ : Av. ...... Cevizli Dere Caddesi No:38/13 Balgat Çankaya/Ankara DAVALI : .......... İÇECEK AŞ. VEKİLİ : Av. ..... Esenkent Mah. Deniz Feneri Sk. No:4 Ümraniye/İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu dava 20/02/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 21/05/2018 tarihi itibariyle yenilenmediği anlaşılmıştır. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, taraflarca dava takip edilmediğinden ve 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK 150/5 maddesi gereğince ; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150.md. Gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin olarak alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğniden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İki haftalık süre içinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2018 Katip .......
Hakim ... İş bu kararın gerekçesi 23/05/2018 tarihinde yazılmıştır.