DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz ... A.Ş. Tarafından Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Müvekkilimiz Şirket'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun verilen ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 03/07/2020 tarihli kararına istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan ödemenin tahsili talebiyle (aslında borcun gerçek muhatabının Davalı taraf olması nedeniyle) ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edilmiştir. Huzurdaki dava dışı ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2023/429
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz ... A.Ş. Tarafından Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Müvekkilimiz Şirket'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun verilen ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 03/07/2020 tarihli kararına istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan ödemenin tahsili talebiyle (aslında borcun gerçek muhatabının Davalı taraf olması nedeniyle) ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edilmiştir. Huzurdaki dava dışı ... tarafından 30.06.2011-18.08.2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde... 23. İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyada verilen ... Karar Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle, ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından dava ikame edilmiştir.... tarafından açılan davanın dava dilekçesinde Davalı işveren tarafı olarak ".... Ltd. Şti.(... A.Ş.) olarak belirtilmiştir. İlgili davaya Müvekkilimiz Şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "Davacı ...'in Müvekkilimiz Şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin İki farklı tüzel kişi olduğu" belirtilmiştir. Aynı şekilde hatalı olarak Müvekkilimize yöneltilen bir başka talep olan ve ... 28. İş Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyasında devam eden dosyada; işbu dava Davalısı ... Ltd. Şti. Tarafından sunulan müzekkere cevabında da "esas işveren ...Ltd. Şti.'nin 2 kez ünvan değiştirdiği, ilk başta ... Ltd. Şti. Ünvanını aldığı, daha sonra Davalı ...Ltd. Şti. Tarafından satın alındığı" teyit edilmiş ve "Müzekkerede belirtilen ... Şti'nin" kendileri tarafından devralanmış olduğu bildirilmiştir.... 25. İş Mahkemesi yeterli inceleme ve araştırma yapmaksızın, Müvekkilimiz Şirket aleyhine hüküm kurarak, Müvekkilimiz Şirket'in çalışanı olmayan ...'in bakiye alacaklarından Müvekkilimiz Şirket'i sorumlu tutmuş ve 03/07/2020 tarihli kararıyla "Davacının davasının kabulüne; a-İşe Başlatmama Tazminatı alacağı olarak 5.000,00 TL'nin (net) dava tarihinden (21/09/2016) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından itirazlarımız araştırılmaksızın istinaf başvurumuz reddedilmiş, Müvekkilimiz Şirket aleyhine ... tarafından başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına, Müvekkilimiz Şirket tarafından haciz tehdidine karşı ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. İlgili dosyaya ödeme yapılarak dosya kapatılmıştır. Davadışı...