Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/828 · K. 2023/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 K. 2023/745

E. 2022/828K. 2023/74513 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'un işletmesi ...A.Ş tarafından yürütüldüğünü belirterek davalı ...Ltd.Şti. ye ait ..., ..., ...,... plakalı araç ile 21/09//2018 - 29//09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını; Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı ...Ltd.Şti. aleyhine ... 26.lcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerine ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine borca, ferilerine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/745

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'un işletmesi ...A.Ş tarafından yürütüldüğünü belirterek davalı ...Ltd.Şti. ye ait ..., ..., ...,... plakalı araç ile 21/09//2018 - 29//09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını; Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı ...Ltd.Şti. aleyhine ... 26.lcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerine ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, ... işletmesinden sorumlu olan davacı ...A.Ş köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ilişkin işlemleri 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkındaki kanuna uygun şekilde yürüttüğünün; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapıldığını, sonuç olarak; ... 26.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedellerine ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faizine takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. -23/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan incelemede 510,90-TL geçiş ücreti (6 adet geçiş) 2.043,60-TL geçiş ücretinin 4 katı ceza tutarı (6 adet geçiş), 2.554,50 TL asıl alacak tutarı, 402,12 TL faiz tutarı, 72,38 TL KDV olmak üzere 3.029,00 TL takip tarihi itibariyle alacak tutarı olmak üzere hazırlanan raporda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda nihai karar mahkemeye ait olmak üzere davaya ilişkin hesaplamada davacı... Aş'nin 604.99 TL alacaklı olduğuna dair görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/274

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/267

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/944

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/191

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/190

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/837

25 Ekim 2023