DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 06.02.2020 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosu 2021/... arabuluculuk dosya numarası ile görüşme...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/877 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 06.02.2020 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosu 2021/... arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, bu sebeplerle .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları en geniş anlamda saklı tutulmasını, yargılama gideri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Alacaklı olduğunu iddia edilen firmaya ilk taksiti ödediğini, ödemeden sonra alarmı takmaya geldiklerinde ... Alarm'ın dükkanın kepengini bozup motorunu yaktığını, motoru kendisinin yaptırdığını ve ücretini davacı şirket çalışanlarından talep ettiğini ancak davacı şirketin ödemeyi kabul etmediğini, bu sebeple sözleşmeden caymak için sözleşmenin iptalini istediğini, hiçbir şekilde tarafına dönüş yapmadıklarını, korona virüs döneminde dükkanının iflas ettiğini ve kapattığını, davacı şirket çalışanlarına taktıkları sistemi gelip almalarını söylediğini, ancak aradan geçen 4 aylık süre zarfında dönüş yapılmadığı gibi 4 aylık taksiti tarafından talep ettiklerini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan 06.02.2020 tarihli Alarm Sistemi ve İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verildiği, bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari i...