Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/122 · K. 2023/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 K. 2023/390

E. 2023/122K. 2023/39025 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibizamanaşımı itirazıfaize itiraztakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının adına kayıtlı 8 adat araç 22.01.2022 ile 17.03.2022 tarihleri arası ücreti ödemeksizin müvekkili olan şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeyen yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı, dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun borcun tamamına ve faize...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/389 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının adına kayıtlı 8 adat araç 22.01.2022 ile 17.03.2022 tarihleri arası ücreti ödemeksizin müvekkili olan şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeyen yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı, dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun borcun tamamına ve faize yönelik itirazları ve zamanaşımı itirazının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına dava dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili olan şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03.02.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Karayollarına ait tüm otoyollar ile 40463465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiğini, davalının dava dilekçesinde bahsi geçen tarih aralığında 83 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin ödendiğine dair delil bulunmadığını, 2.071,00 TL geçiş ücreti ve 8.284,00 TL (4 KATI) ceza olmak üzere davalının toplam 10.355,00 TL borcu bulunduğunu tespit etmiştir. GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları, bu kapsamda davacının davaya konu takip dosyası kapsamında davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi raporu ile davalının dava dilekçesinde bahsi geçen tarih aralığında 83 adet ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretlerinin ödendiğine dair delil bulunmadığı 2.071,00 TL geçiş ücreti ve 8.284,00 TL (4 KATI) ceza olmak üzere davalının toplam 10.355,00 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan ve iki tarafça da itiraz görmeyen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/363

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/389

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/274

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/267

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/837

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/944

13 Aralık 2023